Bon  les Blade c'est bien beau mais c'est pas exactement ce que je recherche. Y a même pas Dracula dedans ( mais le méchant dans le 3eme film c'est pas Dracula ?). Non .... [  pourtant ça me fait chiez de le dire , mais il a raison. Drake est soit disant un des noms de Dracula dans se film ]...... Non, c'est peut être ça qu'il disent mais c'est pas Dracula. C'est tout ce que tu veux mais CE N'EST PAS DRACULA .... C'est clair ? ([ compris! c'est vrai qu'il y a de quoi casser le mythe ] et pas que les mites) -_- .

 

Van Helsing  ( Mai 2004)

 

 

Van_Helsing

 Je crois qu'il y a quelqu'un derrière vous les gars.

 

En 1888, Van Helsing est un chasseur de monstre travaillant pour le Vatican a fin de détruire vampire , monstre et autre créature démoniaque qui pullule sur terre. Et passe pour un meurtrier au yeux des simple gens. Alors qu'il vient juste de rentrer d'une mission a Paris. Ce dernier doit repartir aussitôt en direction de la Translyvanie, pour aider les derniers rois Tsiganes qui sont en proies de disparaître. Ces derniers ayant lutter depuis 400 ans contre un certain Comte Dracula. Van Helsing part donc avec le frère Carl, brillant inventeur, pour aller détruire cette chose avant qu'il ne soit trop tard.

 

 

 

vlcsnap-2014-10-15-22h26m26s223

 La preuve que Wolverine est très vieux.

 

Van Helsing! Voila un film où le héros affronte Dracula. La OK ( mais pourtant dans Blade 3 ....). è_é Finis ta phrase pour voir et je vais tellement te défoncer la gueule que tu sera obliger de bouffer avec une paille pour le restant de tes jours [ me pique pas mon boulot ]. Donc oui, la c'est un film de vampire et il y a vraiment Dracula [ ...mais ...] .... Et [ "et" ???] oui " et ". Et il y a même des vieux clichés sur les vampires. Comme dormir dans un cercueil, le levé a la Nosferatu,  le "si on veux on marche pas on glissent ", pas de reflet dans les miroir, etc etc etc. Bon après il y a pas tout les clichés non plus, et ceux qu'on peut voir sont plus des détails ou des clin d'oeil qu'autre chose. Par contre [ ah c'est le "mais" de tout a l'heure ça ] il y a pas que des cliché de vampire dans se film. Bon l'affiche nous crache déjà le morceau alors c'est pas un spoil, mais il y a aussi un loup garou et la créature de Frankenstein. Et pour un film sur Dracula et sur Van Helsing, ça troue un petit peu le fion de voir deux autre monstre du cinéma devoir faire de la figuration ( manque plus qu'une momie et on a gagné le gros lots). Pas faux. Et justement le scénariste/réalisateur étant le même que les films La Momie et Le Retour de la Momie. On peu donc ce dire qu'il voulait faire venir avec  un maximum de monstre légendaire du cinéma dans son dernier BON film. Je dis dernier bon film car oui après ce film il a produit ou réaliser, le Roi Scorpion 2 , G.I Joe 1 et La Momie 3 ( mais c'est pas les vraie nom). J'ai pas envie de parler de ses films, pas maintenant du moins, donc on va les nommés comme ça pour le moment. Donc oui Stephen Sommers [ le réalisateur/ scénariste/producteur] a sûrement compris que se film serai sûrement sont dernier bon film, après je n'ai pas vu tout ses film. Et donc il a voulu faire mieux que La Momie 1 et 2. Et.... il y a un vieux proverbe qui dit que le Mieux est l'enemie du bien. Et pour ce film ça a presque était le cas.  

 

 

 

 

 

Manson

 [ qu'est ce qu'il fout la Marilyn Manson ? ]

 

 

Ben c'est pas Manson mais une des épouses de Dracula en forme " vampire ". Donc je disais que ce film a presque était loupé. Et déjà les effets spéciaux numérique son bien la pour le montrer. Il sont pas a chiez mais ils sont pas super mega génial pour autant. On va faire une comparaison en 2 point. Par rapport a maintenant et par rapport a ce qu'on pouvait voir l'époque.
De nos jours il serais facile de dire " ouai, The Avengers niveau graphisme c'est mieux " mais comparons avec ce qui peut être comparé. Horreur ? La Cabane dans les Bois as de meilleurs effet spéciaux. Certes on ne vois pas de vampire mais le numérique claque les yeux. Et Zombies, monstre et autre démons sont impressionnant. " mais c'est du fantastique pas de l'horreur" ...... Faut-il que je parle de The Hobbit ? Non je crois que j'ai pas besoin. Mais que le numérique soit mieux c'est normal. Avec 10 ans d'ecart c'est logique de faire mieux en terme de rendu. Bon après c'est vrai qu'il y a aussi bien pire.

Alors retournons vers le passé ( reculé! La route est trop courte pour atteindre les 88 miles ) plutôt. Quelque année avant ce film le même réalisateur avait  fait La Momie. Et au début la momie est carrément en décomposition. Et je peux vous assuré que c'est super bien fait. [ c'est pas comparable c'est une momie ] Ben si car quand les vampire ce reconstruisent le visage quand ceux-ci sont blessé et c'est .... moyen. Et je rappel a se qui ne le savent pas, que La Trilogie du Seigneur des Anneaux était déjà fini donc .... pas trop d'excuse. 
Je sais que j'ai l'air de dire que c'est nul mais en faite ça l'ai pas. Mais c'est plutôt que ça a pris de la bouteille ( hein ?[ ça a mal vieillie ]). Pour l'époque les effet spéciaux était quand même très bon si on le compare a des film comme le Fils de Chucky ou Blade :Trinity qui sont sortie la même année. Alors pourquoi ai je du mal a apprécié le numérique ? La créature de Frankenstein ? Non. Son coté grisâtre et  steam-punk est réussie , même si lui je le trouve un peu pato. Le Loup Garou ? Non , il est bien animé. Les poils ne sont pas bêtement fixe mais en mouvement quand ce dernier l'ai aussi. Et sa transformation est intéressante autant que symbolique ( symbolique? [ oui. L'homme s'arrachant la peau pour laisser la bête sortir et bla bla bla]). Mais par moment j'ai quand même du mal avec. Les vampires alors? La on s'approche du problème. Dracula est réussie dans sa forme " vampire". C'est femme .... un peu moins. Alors oui elles on pas la même forme que Dracula et c'est normal. Mais elle sont raté a mon goût. Comme vous pouvais le voir sur l' image elle sont moche (mais c'est un point de vu design et pas numérique ). Non je parle aussi de numériquement. Après c'est vrai que leur forme " Manson " et " gueule de serpent " ne me plaie pas du tout.

 

 

 snake serpent gris

 Exemple de " gueule de serpent" avec les quel j'ai du mal (même si c'est beau?). Même si c'est beau.

 

 

Arrêtons de parler des Fx s'il vous plaie ( ok mais on parle de quoi alors ?). Des acteurs par exemples.... Qui joue très bien en général, figurant mis a part. Par contre j'ai vu le film en Vo est je doit dire que ça fais bizarre. [ parce que tu comprend rien ] Non. Parce qu'ils parle presque tous avec un accent " roumano-translyva-russe ". En gros ils roule les R et que Dracula me donne l'impression de dire Dragula quand il se présente. J'ai même crus que c'était  de l'allemand quand j'ai entendu un " oh my god" prononcé "got" [ c'est ce que je dit, tu comprend rien]. Autre point ou la Vo m'as déçu, mais la ce n'est qu'un détail. Quand il est a Paris au début du film, un gendarme hurle " VAN HELSING ASSASSIIIIIIN" en vf mais nos amis Ricain sont légèrement mégalo ( Kusco )et on décidé de lui faire dire  " VAN HELSING YOU MURDEREEER" qui ce traduit par meurtrier. Je critique pas le fais que ça ne soit pas la même chose mais bien le fais que, pour le seul texte dis par un français, ce n'est même pas dit dans cette langue. Alors oui en Transylvanie ils parlent tous anglais et c'est pas plus logique. Mais d'un point de vu compréhension du film ils ont du faire tomber la barrière des langues. Et puis qui sait si ça se trouve la bas ils parlaient anglais a l'époque. Sinon a part ça les voix Vf sont bien trouver et son pour la plupart proche du correspondant américain sauf pour Dracula et Van Helsing ( mais c'est parce qu'ils sont tout les deux australien ).
Petit tour vite fais des personnages. Ils sont tous crédiblent, et bien joué comme je viens de le dire. Néanmoins, les perso féminin me sorte par les yeux. Autant les femmes de Dracula je m'en fous un peu [ même si elle son bonne ]. Autant pour le personnage de la princesse Anna Valerious me gonfle des plus haut point [ moi aussi elle me gonfle d'une certaine façon ]. Tu es dégueulasse. Le personnage est un princesse qui est loin des princesse prout-prout qui chies des papillons et regarde la lune d'un air mélancolique en faisant des poèmes sur des fleurs arc-en-ciel. Quel soit une combattante , un femme d'action, soit. Ça me dérange pas au contraire. Le fait d'être trop combattante au point d'en devenir conne .... Un peu moins. Un exemple vite fais avant de terminer. Son frère veux capturer et tuer le loup garou. Il a donc préparé un piège et un flingue avec des balle en argent. D'ailleur il aurais du donner des balle en argent a tout les pécores qui l'on aidé ça aurais été plus malin. Son frère se retrouve donc en danger et elle ce retourne [ pour qu'on puisse mater son cul], je sais pas pourquoi elle était dos a l'action, tire son épée et fonce tête baisser vers le loup garou. Je sais pas, mais un flingue avec des balles en argent ça serai peut être mieux non? Ils sont de la même famille, donc si lui arrive a avoir des balles comme ça pourquoi pas  elle [ si elle veux je lui prête mes ba..] A la limite c'est parce que tout ça a était préparé au dernier moment. Mais même. 

 

Voila c'est la fin de cette article et je conclue en vous incitant a le voir si vous ne l'avais pas encore vu. D'accord les effets spéciaux date un peu. Le scénar est aussi prévisible que la tenu d'un personnage d'une série animé. Et la fin essaye d'être émouvante mais ne me ferais même pas pleurer même si je recevais un coup de marteau sur le pied ( sauf si c'est Thor qui te frappe). Mais le film reste très bon avec un Hugh Jackman incroyable ( merci X-men). Si vous l'avez pas vu, regarder le. Si vous l'avez vu.... Regarder le encore bon sang ( comme les vampires).

Je vous invite a aller faire un tour sur ce blog =======> cliquez ici, oui ici.Non pas a coter..... Ici
Il s'agit du blog d'une amie et il s'agit en fait du lien sur SON article de Van Helsing