Les Dernieres seances de Kamikaze boy

11 juin 2018

My Little Theory # 2

MLT 2




Et c'est reparti pour un nouveau MLT . Et non je vais pas faire un MLT chaque semaine. Par contre une chose qui est sur c'est qu'a chaque fois ça sera un Lundi. Pourquoi ? .... Comme ça une envie. Autre chose que je m'impose aussi ..... si j'ai d'autre théorie a faire sur un même film je le fais en suivant. Pourquoi ? Parce que si les théories sont liés entre elles c'est plus facile. Bon par contre si je découvre une autre théorie plus tard, je serais obliger de les séparer.
Bref vous avez compris. Cette fois encore je vais vous parler du même film. Mais cette fois ci, c'est pas une grosse théorie. Mais une compilation de petite théories

 

Le 12eme homme / The Thing ( 1982 ) :

tout



Alors non! Le 12eme homme c'est pas la " chose " et je fais pas référence a Alien qui était sous titré  " le huitième passager ". En faite en re-visionnant le film pour mon précédent MLT , j'ai réalisé quelque chose que je n'avais même pas remarquer avant.

Dans le film il y a 12 chercheurs. Et pendant le film, Clark et Copper sont mort en tant qu'humain. Fuchs, quant a  lui, a été carbonisé et son cadavre a l'air humain. Palmer, Norris, Bennings, et Windows sont tués en tant que "chose", ou en cours de transformation. Pour ce qui est de Garry, ils est absorbé par Blair juste avant le duel final contre une chose monstrueuse qui rappel vaguement Blair.  Si on compte Childs et MacReady qui survivent a la fin, et si je me suis pas planté dans mes calculs, ça ne fais que 11 personne.
Et bien le 12eme hommes c'est Nauls, le cuisinier. Et on sait pas trop ce qu'il devient. Là ou les autres on peut voir clairement ce qu'il leur advient, sa disparition nous laisse avec un mystère.

lui

Petite description de la scène. Il reste 5 " survivant ". MacReady, Garry et Nauls décide de trouver Blair pour vérifier si il est bien humain, laissant Childs tout seul. Sauf qu'une fois parti Nauls voit Childs partir dans la tempête sans rien dire a personne. Le trio se rend aussi compte que Blair est sûrement " la chose " car il a crée un vaisseau spatial pendant qu'il etait tout seul. Ils décident donc de tout faire péter. Garry par de son coter poser des explosifs pendant que Nauls reste avec MacReady. On voit Garry ce faire absorber par Blair. Puis Nauls décide de s'éloigner comme pour vérifier quelque chose. Il sort du cadre de la caméra , un plan vite fais de dos et .... rien. Non sans blague. Il y a pas plus d'indication sur sa mort éventuel, comme un cri ou une partie de " la chose " qui rappellerait Nauls.
Bon j'ai vu quelque part qu'a la base le script prévoyait une scène qu'il est aussi absorbé par la chose. Mais que ça c'est pas faute de budget. Je veux bien, mais le hors-champs ça coûte pas un rond. Il aurait suffit d'un hurlement, ou que " la chose " réponde a MacReady avec la voix de Nauls quand il appel ce dernier.
Non je pense que le scénario a été clairement retravailler pour qu'on ne sache pas ce qu'il advient de Nauls. Car pour moi Nauls est mort. Et quand je dit mort je veux dire qu'il n'a pas été absorbé. Qu'est ce que ça change ? Posez vous la question " Pourquoi une créature qui absorbe les gens, ne le ferais pas pour une personne ? ". A mon avis, " la chose " ne peux pas. Du moins pas aussi facilement.

Qu'est ce que je veux dire par la ? J'ai remarquer que la chose a mis maximum 2h pour contaminer 1 voir 2 personne a partir de sa forme chien, alors qu'il lui a suffit de quelque seconde pour le faire a partir d'un cadavre humanoïde, ou de quelques seconde aussi pour essayer d'absorber les chiens en étant lui même un chien. Soit la chose a plusieurs façon de contaminer, une rapide et une lente. Soit le fait de passer d'une " espèce " a l'autre nécessite plus de temps. MacReady part pour environ 2h d'hélico. Si la chose avait eu un mode rapide de contamination en quelque seconde, comment ça se fait qu'il n'y ai qu'un maximum de 2 contaminer au retour de MacReady ? Non a mon avis elle ne pouvais pas faire vite.

Le rapport avec Nauls ? Et si, pour la créature, un afro-américain était trop éloigné niveau ADN d'un caucasien. Du coup dans la précipitation, et parce qu'elle a pas le temps de prendre 2h pour le transformé, " la chose " tue Nauls

 

 

Nous sommes ce que nous mangeons / The Thing :

 

80s

 

Ça tombe très bien que je parle d'ADN et de chien parce que ça m'amenne a cette théorie. Qu'est vraiment la chose et pourquoi a t'elle attaqué les chiens alors qu'il lui suffisait de ce barrer une fois les norvégiens mort au début du film. La réponse c'est la faim. Cette théorie est fondé sur rien du tout si ce n'est le ressenti personnel que j'ai.

A mon avis " la chose " n'a pas de forme propre c'est juste de l' ADN vivant. ADN, qui a besoin d' ADN frais pour se nourrir. Frais en en vie, c'est pour quoi elle s'en prend pas a ce qui sont déjà mort. Et elle peux aussi en stocker un peu pour en réutiliser plus tard, ce qui explique pourquoi les pattes d'araignée ou la tête de chien dans sa dernière apparition .
Et si elle ce nourris pas régulièrement, elle a des soucis de stabilité cellulaires. Sinon pourquoi aurait elle pris une forme monstrueuse pour assimilé les chiens. D'ailleurs, si elle n'a pas été obligé pourquoi a t'elle attaqué les chiens ?

 

Pacifisme / The Thing ( 1982 ) :

 

Cette théorie contre dit un peu la précédente et la renforce un peu aussi. En faite, si la créature a attaqué, c'est pour ce défendre. MacReady le dit lui même, ce que veux la chose c'est ce cacher et attendre. Ça l'interresse pas de tuer tout le monde. C'est vrai que les chiens commence un peu a grogner quand " la chose " est dans leur enclot. Et ça serais donc plus pour ce défendre que par faim qu'elle a attaquer.

Si elle a contaminer seulement 1 ou 2 dans la base c'est par obligation de survivre, pas parce qu'elle veux tous nous tuer. D'ailleurs MacReady enregistre un cassette et dit que la tempête fait rage depuis 48h et durant ce laps de temps la créature n'a pas attaquer. Et c'est quand Norris fais un crise cardiaque et que le docteur lui fais un électrochoc, qu'elle attaque a nouveau. Parce que pour elle, sa vie en dépend.
Pareil! Pour Palmer, si la créature ce manifeste c'est parce qu'elle c'est faite repéré et qu'elle risque de ce faire attaqué.
D'ailleur je prend pour preuve de son pacifisme, le fais qu'a un moment le groupe est séparé en trois. Durant ce passage, Palmer qui est sûrement déjà contaminé se retrouve seule avec Childs. Que Norris, qui est contaminer lui aussi surveille un groupe de 3 personnes attaché qui pourront pas ce défendre. Et pourtant il n'y a pas plus de contaminer.

 

Émancipation / The Thing ( 1982 ) :

 

Alors pour ce qui ne connaisse pas ce mot, ce n'ai pas honteux vous inquiétez pas, l'émancipation c'est quand on veux ce défaire de l'autorité ou de la servitudes de quelqu'un a fin d'être " libre ". Et je pense que c'est ce que fais la chose par rapport a elle même.

Non je n'ai pas pété les plombs. L'extra-terrestre est un être qui est capable de contaminé les êtres vivant a fin d'en faire eux aussi une de ses choses.
Mais le problèmes c'est que même si la chose c'est qu'elle est pas humain, elle ne sais pas qui d'autre est contaminer, juste celui qui la contaminé elle et ceux qu'elle a contaminé . C'est d'ailleur sûrement pour ça qu'elle reste si pacifique alors qu'elle a maintes et maintes fois l'occasion de contaminer quelqu'un. Ben oui en y réfléchissant, si elle essaie de contaminer quelqu'un qui est déjà comme elle, tout ce qu'elle va faire c'est fusionner avec l'autre. Et perdre son " identité ".

D'ailleurs MacReady fais remarquer lui même que chaque parti de la chose ne souhaite que sa propre survit. Et la preuve est que Palmer, en étant déjà la chose, est le premier a se retourné et a faire remarquer la présence d'une tête de Norris alien araignée mutante qui ce balade. Certes c'est peut être pour paraître normal, ou par crainte de ce voir " attaquer " par cette autre " chose " .

Et ça me fait penser que si MacReady ou Childs est bien " la chose " a la fin du film, ils auraient sûrement lutter aussi contre " la chose " monstrueuse.

 

The_Thing 02

Voila! J'en ai fini avec ce MLT et avec ce film. Il existe d'autre théorie comme celle de l'échiquier mais ça ne serais que du copier collé de ma part. Il existe aussi d'autre élément qui pourrais validé ou contre dire mes théories et qui viendrait de la préquel. Mais n'étant pas fais par Carpenter, je ne peux être sur qu'ils respectent réellement ce la diégèse du premier film que John Carpenter avait imaginé. Du coup j'en parle pas.


Crédibilité de théorie en % :

La chose ne peux pas infecté les afro-américains aussi facilement 20%

La chose a besoin d'ADN frais régulièrement 10%

La chose attaque que pour ce nourrir 15%

La chose attaque que pour ce défendre 33%

La chose peux se rebeller contre elle même 50%


04 juin 2018

My Little Theory # 1

MLT 1





Salut a vous les petit curieux. Vous vous posez sûrement 2 au 3 question sur les MLT . Comme par exemple " pourquoi j'ai numéroté au lieux de donné un vrai titre ? ", " quel est ce nouveau concept  ? " pour ce qui n'aurais pas compris la subtilité, " Pourquoi faire se genre d'articles ? " et surtout " Pourquoi MLT  ?"

Ben déjà MLT parce que j'ai pas envie a chaque fois d'ecrire  My Little Theory . Et pourquoi My Little Theory ? Ben parce que je vais parler de théorie que j'ai imaginé ou que j'ai trouvé sur le net ou autre, et dont je suis d'accord ou totalement contre. Puis ça fais penser a " My Little Pony " et " The Big Ban Theory ". Deux série que je ne suis pas .... suis dans le sens de suivre .... et dont j'ai peut être vue un ou deux épisodes par ci par la .

Ensuite si je numérote c'est aussi pour éviter de me retrouver avec un titre du genre " My Little Theory : Et si Batman était en réalité une charlotte au fraise qui ce roule dans la mousse au chocolat ". Oui je sais , c'est drôle et débile et vous mourrez d'envie que je fasse une théorie la dessus. Bref tout ça pour dire que le titre serais beaucoup trop long, ou dévoilerai trop de chose se qui ne vous donnera peut être pas envie de lire.

 

linksthesun



Ah et si vous vous demandez pourquoi je fais maintenant ce genre d'article la. C'est grâce a ce mec sur la photo au dessus . Si vous ne le connaissez pas c'est LinkTheSun. Il y a un petit moment de cela, il a fait une vidéo en deux partis qui parle de théorie de fan. Et ça m'a donner envie d'en faire aussi depuis, sans faire exactement pareil. D'ailleur je suis pas d'accord avec certaine des théories de ses vidéos, et ça ça m'emmerde ... Surtout que j'adore ce qu'il fait.
Oui je lui fait de la pub, oui c'est totalement gratuit. Et ne venez pas faire les rageux. Je lui vole rien, je lui ai demandé et il m'a donné son accord.

Oh et encore une chose avant de passer a la théorie ... Bien attendu je vais spoiler tout les film comme un gros connard.

 

Qui est " la chose " ? / The Thing ( 1982 ) :

 

The_Thing



Alors pour ceux qui ne connaisse pas je vais faire un résumé TRÈS rapide et vous pouvez voir mon article sur ce film ici .
C'est l'histoire d'un groupe de scientifique américain qui découvre une forme de vie extra-terrestre qui absorbe et imite ses victimes en les contaminant sauf quand il attaque ou ce défend et la il devient monstrueux. Et chaque personne entrées en contact avec cette chose peu potentiellement devenir cette chose. A la fin du film, le monstre est " détruit " et il reste 2 personnes en vie.

Comme dit plus haut, a la fin du film il existe seulement deux chercheur encore en vie. MacReady, le protagoniste, pilote d'hélico. Et Childs, un mécanicien qui est en constante opposition avec MacReady depuis le début du film. La théorie veux que Childs soit devenu " la chose ". Plusieurs éléments appuient cette théorie.  Si je commence par cette théorie c'est parce que , c'est avec ça que termine LinkTheSun. Et que je suis pas tout a fais d'accord avec ce qu'il dit. Enfin c'est pas tout a fait vrai. Une partie de moi est d'accord mais pas a 100% . Mais la je m'égare.


Bref. Lors du derniers quart d'heure, Childs disparaît complètement de devant la caméra. Pire! On le voit partir du campement au beau milieu de la nuit dans  tempête. Et ne reviendras que pour les deux dernière minute du film, prétendant qu'il a vu l'un des scientifique contaminer par la chose et qu'il a voulu le poursuivre dans la tempêtes pour le tuer mais qu'il se serais perdu. Ne retrouvant son chemin que grace a l'explosion que MacReady a causé.
De plus lors de la scène de fin, Childs boit dans une bouteille d'alcool. Or peu de temps avant MacReady fabriquait des Cocktail Molotov dont Childs ignore l'existance. Et que justement cette bouteille qu'il boit serait en faite de l'essence .... et un humain même con ne boit pas de l'essence.
Il y a aussi le fait que le souffle de MacReady crée de la vapeur en expirant et pas Childs. Que MacReady sourit quand Childs boit dans la bouteille comme si il savait quelque chose . Que le thème du film débute pile poil a se moment. Qu'on ne voit pas de petite lueur dans les yeux de Childs alors que sur MacReady oui. Et que comme par hasard au début du film MacReady perd une partie d'echec contre un ordi qui jouait les noirs et décide de détruire l'ordi en lui versant de l'alcool dessus, et que comme par hasard Childs est afro-américain et que c'est grace a ce " même alcool " qu'il sait qu'il a encore perdu.
Oui à un contre un, sans arme, contre une aberration monstrueuse qui absorbe les gens il a peu de chance de gagner.


oeil 2

oeil

 

Alors je vais vous dire pourquoi une part de moi n'est pas d'accord avec cette idée, mais avant je tien a dire que mis a part les cercles rouges, je n'ai rien retoucher a ces images. Donc des lueur dans les yeux, il en a. C'est juste qu'il est filmé en contre-champs quand il discute avec MacReady. Et si des lumières éclairent bien ses yeux a MacReady, il est pas illogique qu'il y est moins de lumière pour éclairé se qu'il y a en face de lui, dont Childs. Et pour ce qui est de la vapeur. Plus tôt dans le film on voit clairement un type infecté par cette chose souffler cette même vapeur. Donc le fais que Childs n'en produit pas veut juste dire que la température dans sa bouche est très basse. Ce qui n'est pas incohérent avec le fais qu'il c'est perdu dans la tempête de neige.
Ensuite, sauf erreur de ma part, mais j'ai toujours cru qu'on pouvais faire des cocktails Molotov avec de l'alcool, et qu'on etait pas obliger de prendre de l'essence. Si j'ai raison c'est pas illogique qu'il ce rince le gosier avec. De plus, a la base c'est MacReady qui voulait boire dans cette bouteille, avant de ce rendre compte de la présence de Childs. Et quand tu sais que c'est de l'essence tu ne boit pas.
Ensuite il y a le cas du thème musical qui est joué au moment ou Childs boit. Étant le thème principal du film on peux ce dire que c'est le thème de la créature qu'on entendrais comme on entendrait " The Imperial March " a l'annonce de Dark Vador. Sauf que justement le theme de Dark Vador a un nom qui explique clairement que c'est la music du méchant. Or le thème principal du film  The Thing s'appel " Humanity " et je trouve ça beaucoup trop ironique si c'est pour représenté la créature. Ok le thème est sombre.
Dernier chose qui me fais dire que Childs n'est pas la chose ... c'est tout con, mais c'est lui qui a le lance flamme. Si c'etais vraiment la chose il lui suffirait un tire pour tuer la dernière personne qui pourrais lui causer du tord.

 

rico_thing

 

Mais bon c'est facile de " démonté " les théories des autres en montrant les petites erreurs dans leur logique. Rassurez vous ce n'est pas tout. Car en faite MA théorie c'est que ce n'est pas Childs qui est la chose , mais MacReady. Je n'ai pas énormément d'élément pour étayer ça.
En faite ce sont de petit détails comme par exemple .... Je trouve que MacReady se retrouve dehors bien vite après l'explosion. Oui pour ceux qui ne connaisse pas le film je m'explique. MacReady va dans les sous sol de sa base pour poser des déposé des explosifs, mais le monstre arrive trop vite. Du coup il lui balance un bâton de dynamite et remonte. Le bâton ne met même pas 5 sec a exploser. Ce qui déclenche une belle série d'explosion. Pourtant MacReady se retrouve dehors, errant dans les décombres enflammer de la base. C'est la qu'il sort une bouteille d'alcool de je sais pas ou et qu'il veux en boire. Alors imaginons qu'il a réussi a sortir sans ce prendre l'esplosion. Mais pour moi, entre l'explosion et la scène ou il erre dans les ruines, il y a eu une mini ellipse. Enfin je sais pas mais tu viens de faire exploser un monstre, premier réflexe tu vérifie si il est pas encore en vie. Et si il y a eu une mini ellipse c'est peut être qu'il c'est rien passé ou qu'il y a eu quelque chose qu'on doit pas savoir.
Surtout qu'on apprend dans le film que des cellules de ce monstre peuvent suffire a contaminé, sûrement plus lentement. Et on apprend et découvre que même " morte " la créature peut continuer a infecté quelqu'un tant qu'elle n'est pas détruite a 100%. .... je suis pas familier avec le concept d'explosion. Mais je pense que si un corps explose, certes il est sûrement calciné, mais aussi éparpiller au 4 coin de la pièce. Donc MacReady peux très bien ce retrouver avec des morceau de monstre sur ces vêtements. Morceaux de monstre sûrement encore en " vie ".
Ca plus la mini ellipse, plus le fait qu'il élude la question de Childs qui lui demande si il a tuer la chose, et je me dit que j'ai peut être raison avec ma théorie.  Surtout si on prend en compte tout les truc qui font que Childs n'est pas la chose.

Bon ok ma théorie sur MacReady est un peu tiré par les cheveux. Mais admettez qu'elle n'est pas impossible.
Après j'ai d'autre élément qui pourrait appuyer l'une ou l'autres des théories, mais ça impliquerai d'autre théorie sur le film que je vais sûrement parler dans un autre article.

Après peut être que les deux sont la chose, et qu'aucun des deux n'est au courant.
Mais vous allez me dire " on s'en bas les couilles, si ça trouve aucun n'est la chose ". Sauf que non! L'un des deux est forcement la chose, car John Carpenter lui même a twitter que  " Yes, one of them was a thing" ce qui donne en Vf " Oui, l'un des deux est la chose ". Et si vous pensez que quand je dit que ça peux etre les deux c'est pas possible, moi je vous propose de réfléchir sur cette énigme ... J'ai 3 enfants dont la moitié sont des filles. Combien ai-je de garçons ? Allez je vous donne la réponse ici " Zéro. Vu que je peux pas avoir un enfant a moitié garçon et a moitié fille. Si j'ai 0,5 fille, l'autre 0,5 est aussi une filles. Et si le 3eme enfant est un garçon le fais de dire que j'ai la moitié de fille est faux, donc c'est aussi une fille. "  Pour voir la réponse il vous suffit juste de sur-ligner  entre les guillemet.


Voila le MLT est terminer. Et vous vous en pensez quoi de tout ça ?




Crédibilité de théorie en % :

Childs est la chose 70%

MacReady est la chose 29%

Les deux sont la chose  1%

22 mai 2018

Hook

Hook ( Décembre 1991 )

 

 

affiche 2

 Ou la revanche du Capitaine Crochet

 

 

Peter Banning est un avocat qui fait passer son travail avant sa famille, et néglige surtout ses enfants. Pour essayer de lui faire oublier son travaille, Moira ( sa femme ) l'emmenne en vacance , à Londres, chez sa grand mère a elle. Mais lors d'un soirée en l'honneur de Wendy  ( la grand mère de Moira ) , les enfants de Peter se font enlever dans leurs lits. A son retour Peter découvre un message, signé " Capitaine Crochet ",  lui demandant de venir récupérer ses enfants. Le soir même une fée viens le voir pour lui dire qu'il est Peter Pan et qu'il doit retourner au Pays Imaginaire pour sauver ses enfants.

 

 

never

 Bordel c'est beau quand même ! 

 

 

Salut mes petits " enfants perdus " sur internet. Aujourd'hui comme vous pouvez le voir aujourd'hui j'ai décidé qu'on allait parler de Hook [ ouai et ça sent le piège ]. Mais non il n'y a pas de piège. J'ai promis un bon film et c'est un bon film. [ ouai mais je sens que tu va critiquer le film comme un gros connard ] ... Mais non. Enfin je vais quand même parler de certain truc qui non vont pas ou autre , mais ça restera gentil. Parce que toi comme moi ( plus nous, plus tout ceux qui sont seul ..... ) et sûrement plein d'autre personne, nous avons grandi avec ce film. Et je n'ai franchement pas envie d'être méchant avec Hook. Pour être franc ( 6 Lalane ), il fait parti des rare films ou je suis capable de faire abstraction des défauts si j'en vois. Donc si tu veux on fais un marché ... si je doit critiqué quelque chose au film j'essaierai d'être soft mais ni toi ni l'autre abruti ( hey !!! ) n'intervez sur les futurs " My Little Theory ".

 

 

crochet

 [ ça me va , marché conclu ]

 

Et ça tombe bien que ça soit cette image. Car on peux voir plein de chose ( ouai ... Crochet, son crochet et Clochette ). Ouiiiiii, mais c'est pas ça que je voulais dire. Rien qu'avec cette image on peux voir que déjà les effets spéciaux sont réussie. Pour la plus part du moins, mais ça on s'en fou [ j'aurais pas dit mieux ] . Ben oui, la on a clairement un bon exemple. Julia Roberts ne fais pas réellement 15 cm [ son sourire peut être ]. Elle ne peux donc pas être a la taille du crochet du Capitaine Crochet et elle peux encore moins le tenir comme elle le fait ( mais si elle peux , vue que c'est une fée ). Non, ils sont clairement pas sur le même plan. Et pourtant on dirais que c'est  .... " réel " [ c'est un peu le but en même temps ]. Je sais bien, mais la je veux dire que, quelque soit la façon dont ça été fait, on voit pas le trucage. Bon c'est pas le cas tout le long du film, car il y  bien une ou deux fois ou le " matte-painting / fond vert " bave un peu, mais en général les effets spéciaux sont vraiment super ( man ). Et ça que ça soit quand ils volent ( comme superman ), la taille de Clochettes ou d'autres truc.
Deuxième et troisième chose importante [ ah ouai tu es comme ça, les deux en même temps ] que l'on peux voir sur cette image c'est les costumes et les soucis du détails. Alors je sais qu'on parle pas souvent des costume ici [ c'est le cas de le dire ], mais je trouve qu'il sont " beau ". Les pirates font pirates, les enfants perdus font enfants perdus et les .... les .... Les p ... les ... [ putes font vielles putes , c'est bien ce que tu voulais dire ? ] . Euh ouai ( il y a des prostitué chez Peter Pan ? ). Bref les costumes font authentique. Et ça c'est sûrement dû aux détails apporté. ([ ouai alors je suis d'accord mais ....] ou est ce qu'on voit ça sur la photo ? ). Le crochet ! Il y a un filigrane ou une gravure sur le crochet. Et c'est peut être con comme truc mais si ils avaient voulus, ils auraient pus juste mettre un crochet normal et pas ce faire chier. Et pourtant le crochet, les tenues, et même les décors sont remplis de détails. Bon allez! Passons a la suite.

 

 

 

tu es la peter

 - Pockets ( Lapuce en Vf ) : Oh, tu es la Peter !

 

[ holla! c'est quoi cette transition ? c'est quoi le lien entre ce que tu as dit avant et cette scène ? ] Y en a pas. Mais comme pour la photos précédente, il y a bien plus a dire sur cette scène que ce que l'on peux voir. [ comme ..... ? ] Ben déjà cette scène, comme plein d'autre en faite, est magnifiquement faite. C'est vrai! La réalisation de ce film est superbe. Angles de caméra, plans, lumière ( big ben ... La belle est la bête ... [ ta gueule ]) . Il est clair que le réalisateur maîtrise son sujet et sait très bien ce servir de la caméra. ( d'ailleur c'est qui le réalisateur ) Oh! Juste un gars qui s'appel Spielberg.
Deuxième chose que cette scène montre c'est une émotion. Je parle pas du jeux des acteur qui son très bon, si ce n'est quelque enfants perdus, mais c'est peut être la vf qui merde un peu je pense. Non, je parle de ce que la scène essaye de faire ressentir ( tant que c'est pas les poubelle qu'elle veux nous faire sentir ). Il y en a peut être plus [ sûrement même ] , mais il y a 3 grande scène ( genre 2m12 de haut ), où j'ai ressentit ça. La première c'est durant la soirée organisé pour Wendy. La scène est tellement bien faite , que tout ce que j'ai envie c'est de faire un gros calinou a cette brave femme [ je me serais bien moqué de toi, mais j'aurais fais pareil ]. La deuxième fois c'est dans la scène ou Pockets reconnais Peter. Scène qui est amplifié puissance ( 4 ) mille par la musique de John Williams [ le gars qui a fait la music de E.T, Star Wars, Indiana Jones, et les Dent de la mer ]. Et la 3eme scène c'est lors du repas au pays imaginaire. Vous savez quand ils se battent avec l' imagibouf ( le quoi ? [ le nom de la bouf imaginaire ]). Cette soit , remplis de joie, suffit pour me faire sourire et m'amuser. 
Et justement, 3eme point, la scène du banquet et la scène avec Pockets me font me dire qu'il y a des messages " cacher " que le réalisateur  essaye de nous faire passer. Par exemple, dans la scène avec Pockets qui tire les rides de Peter en s'ecriant " Oh, tu es la Peter! " .... Je la comprend comme le fais que derrière les rides ce cache l'enfant que nous étions et que malgré le temps on reste toujours un peu celui que nous étions. Et dans la scène de l'imagibouf, je comprend que l'imagination permet de gagné bien plus de bataille que la colère et le mépris. Et si vous comprenez pas pourquoi je dit ça, regardez la scène avec mon idée en tête et on en reparlera. Et ce qui est bien en plus avec cette idée  c'est que le film la ré-utilise plus tard. Mais bon je me trompe peut être [ sûrement même ], vu que c'est juste mon interprétation de la scène. Mais juste entre ça, les détails, la précision de Spielberg pour tournée un scène, le son parfait de Williams, je me dit que rien est laisser au hasard. Et que justement il y a bien plus a voir et a comprendre du film que ce que l'on voit au première abord ( dage ).

 

Conclusion! Si vous n'avez jamais vu ce film vous devez voir ce film. Et si vous avez des jeunes enfants, vous devez leur faire voir ce film. Ce film est exceptionnel. Il est super bien foutu. Acteur, musique, décors, scène, tout pète ( r pan ) la classe. Mais en plus il peut être " lu " a plu sieur niveau. Un excellent divertissement  pour les enfants qui seront émerveillés. Et a une autre échelle pour les parents. De plus le film ce ressent comme un conte de fée  [ ce qu'est l'histoire à la base ]. Donc ouai, je vous conseille vivement ce film pour vous et vos gosse.

05 mai 2018

Critique : Trilogie Blade

Bon! Pour reprendre un rythme " valable " d'ecriture , il faut bien que j'écrive de temps en temps autre chose que des articles " normaux " ( normaux ? [ en gros il veux dire qu'il doit aussi faire des Critique, Top 7, et autre ]). Et pour bien reprendre, il m'a semblait logique de faire celui la.

 

 

 

Critique : TRILOGIE BLADE
                       Vampire, vous avez dit vampire?

 

[ et pourquoi celui la ? tu va nous le dire ou vas nous laissez dans le mystère comme un gros connard que tu es probablement ] Ben je vais te le dire face de cul. En faites si j'ai choisis cette trilogie de film c'est parce que j'avais déjà tenté deux ou trois fois de faire un article dessus. ([ donc en gros tu es un feignant incompétent] mais il pète pas si souvent que ça ! ) Alors je pourrais dire être d'accord avec toi si j'avais vraiment stopper le projet par flemme. Mais il ce trouve que si ça n'avait pas aboutit c'est parce que j'etais bloqué par rapport a un futur " Critique " possible ([ hein ? ] tout comme lui ). En gros .... j'avais peur qu'il y ai des éléments répétitifs si jamais me prenais l'envie de faire un " Critique : Les vampires ". Il a fallu que je réfléchisse a un possible deuxième articles . Deuxième articles que je n'etais pas du tout motivé a faire, car ça m'aurais obliger a voir pas mal d'autre film de vampire, juste pour voir si il y a les même merde partout  [ donc .... tu es un putain de feignant de merde ].

 

Fuck you

 Fuck you ( fuck you, very , very much )

 

 

Mais sans plaisanter  cette histoires de " Critique: Vampires " m'a vraiment causer des soucis. Du coup tout ce qui est spécifiquement liée au vampire et pas au film Blade ne seront pas abordé ici. ( comme quoi ? ) Les vampires qui feulent, ou qui sont gothique, etc ... Donc je vais critiquer tout ce qui me semble illogique dans les scénarios ( les ? [ y a 3 film connard ]).
Et donc commençons par le premier film. Et la phrase qui va suivre va résumé ce que j'ai a critiqué sur les 3 films. C'est quoi ces méchants débiles comme des balais a chiottes , et c'est quoi ces plans de merde et super compliqué. [ wahoo, un article entier pour dire  a chaque fois la même chose, j'en ai vue des feignant mais la c'est balèze ] Et si tu me laissais finir avant de dire que je suis un feignant. Bref, je disais que dans Blade ( lequel ? ) les méchants sont vraiment con comme la lune ( c'est con une lune ? ).
Bon je le dit je vais spoiler ([ comme un connard] oh maman dit moi pourquoi, je suis né en levant le doigt .... comme un connard .... Michaël Youn).  Dans le film Deacon, le méchant du film, découvre qu'il a besoin du sang de Blade, ou du moins d'un " Diurnambule " comme Blade, pour réalisé une prophétie. Alors déjà, " si / vu que " rien n'indique qu'il faut absolument Blade, qu'est ce qui l'empeche de " fabriquer " un autre Diurnambule ? Non parce qu'il est peut être le seule vampire " non sbire " ( non sbire ? [ un vampire important si tu préfère ]) qui doit savoir les condition de la naissance de Blade , vu que c'est quand même un peu lui qui a mordu la mère de Blade juste avant qu'elle n'accouche .
Mais bon disons qu'il a pas le temps parce qu'il faut pour la prophétie que les planètes soit aligné ou tout autre stéréotype du genre qui n'est pas expliquer dans le film ([ ou peut être dans les Cutscene ] ..... ou dans les scène coupé ?).  C'est la même chose. Bref! Disons qu'il faut Blade. Il faut donc qu'il soit en vie pour son sang. Mais rien ne l'empeche de le rendre inoffensif. Et le paralysant ou en lui pétant les bras et les jambes ou juste en n'ammennant pas ses armes avec lui. Je sais bien que c'est un vampire [ presque ] et qu'il peut vite ce régénéré mais le " Temple de la nuit Éternelle " a l'air d'être visiblement pas trop éloigné d'une grande ville, vue qu'en sortant on voit des immeubles. Puis surtout ils auraient dus tué Karen au lieux de la laisser sans surveillance dans une situation qui pourrais peut être la tué. La on dirait des méchants de James Bond.
Mais bon passons. Parce qu'en faite c'est même pas ça qui me dérange le plus. Non moi ce qui me fait dire que Frost est con c'est qu'il veut clairement devenir un être qui transforme tout ceux qu'il touche en vampire ..... C'est pas un peu con sachant que les humains sont leur nourritures. C'est un peu le problème de Midas ( le truc automobile ? ) qui transforme tout ce qu'il touche en or. Au pire si c'est que avec ses main, il va devoir boire a la paille toute sa vie [ le pire c'est que dans une Cutscene on peux justement voir qu'il c'est fait des réserve de " viande " ].

 

gelée de sang

( enfin la c'est plus de la gelée [ c'est surtout dans le 2eme Blade ])

 

 

Non mais en faite c'est très bien que ça soit cette image parce que ça me permet de passez au second film. [ Parce que ?..... ] Parce que le " type " qui mange la c'est  Damaskinos. Et qu'il a un but simple mais un plan hyper compliquer juste arriver a son but. Le but ( goooooooooooal ) c'est de fabriquer des vampire comme Blade [ a peu près ]. Et pour ça il a besoin de Blade [ logique ]. Donc pour ça, ou tu crée une équipe spécial contre lui [ logique ], soit tu infiltre un humain parmi les personnes qui lui son proche [ logique ]. Ou même les deux si il faut [ logique ]. Mais je pense pas que tu va " faire la paix " avec lui,  demander Blade de prendre en charge les gars qui on été formé pour le capturé précédemment, en perdre pratiquement la totalité et risqué de perdre aussi Blade, tout ça pour combattre un vampire mutant que tu a toi même crée, tout ça pour capturé Blade quand il auras baissé sa garde ( [ .... euh ] Tueur en série ). Parce que ouai le méchant c'est clairement ça  [ non mais je crois qu'il faisait référence a LinksTheSun et son PC sur les tueur en série ]. Non je disait  juste que le méchant fait pile poil ce que j'ai dit qu'il devait pas faire.
Parce que oui remettons les choses au clair. Damaskinos [ un vampire sang-pure "puissant " ] a crée un vampire " mutant ", nommé Nomak ( c'est dur a dire ) qu'il considère comme un échec. Et il se sert du fait que Nomak soit incontrôlable et transforme autant les humain que les vampire en " faucheur " [ la race de Nomak ], pour envoyer 2 vampire ninja dans le repère de Blade  pour demander une trêve le temps qu'il se débarrasse de tout les faucheurs. Pour ça il met au ordre de Blade, un groupe de vampire qui s'entraine depuis 2 ans a tuer Blade. Ils tue énormément de faucheur et  presque tout le Peloton Sanguin [ le groupe de vampire qui veut tuer Blade ] sont mort. Sauf que l'un des " ami " humains qui travaille avec Blade, travaille en faite pour Damaskinos. Si son but depuis le début c'est de capturé Blade et qu'il a depuis le début un type qui travail pour lui qui joue les taupes .... Pourquoi n'as t'il pas juste envoyer une centaine de garde  attraper Blade dans son repère au lieux d'envoyer 2 ninja négocier une trêve ? Surtout que la taupe dans les amis de Blade  c'est celui qui est en charge de la sécurité .... du materiel .... et de la voiture.  Donc si une armée doit déboulé pour chopper Blade, il pouvait le faire a tout moment, il est pas obliger d'attendre la mort de " tout " les perso et la fin du film pour le faire [ bon la j'admet que c'est très con ].

 

drac 4eme mur

Vous venez d'entré dans .... la 4eme dimension.

 

Enfin ...plutôt dans la dimension " Marvel " ( j'ai pas compris [ C'est une référence a " The Twilight Zone " ]). Et c'est aussi parce que Marvel brise le 4eme mur ( j'ai toujours pas compris [ ferme la et on verra après ]). Bref on va entamer le dernier tiers de cette " Critique ". Et je vais faire simple ... 10 min ( ouai mais l'article est déjà assez long non ? [ pour le coup il a pas tord ]) ... Non 10 min c'est le temps de film qu'il aurait fallut au méchant pour tuer Blade. Le films débute sur les vampires qui réveille Drake [ alias Dracula ]. Puis la scène qui suit c'est une guet-apens qui consiste a filmer Blade tuer un humain pour que le monde entier le considère comme un tueur en série. Si ils avaient remplacer la caméra par un sniper c'etait fini.

 

Voila c'est terminer pour  [ Attatatatend toi .... c'est tout ce que tu as dire sur le 3eme film ? ]. J'ai bien un ou deux truc a rajouter mais c'est trop court et c'est plus des incohérences ou des " pas de bol les mec " [ je vois pas trop ce que c'est le " pas de  bol " mais vas y quand même on vera bien ]. OK.
Les vampires on ressuscité Drake [ ouai .... et ]. Ben c'est pas de bol pour eu parce que c'est parce qu'il l'on ressuscité qu'ils meurent tous. Vue que les gentils on créent un virus qui, si il est mélanger a du sang de vampire originel, tuera tout les vampire d'un coup. Et les gentils on beaucoup de chance, parce qu'ils on travailler pendant 1 an sur un virus qui marchera sur QUE  si c'est utiliser sur un vampire originel bien avant que les vampires arrive a le réveiller. C'est genre ils se sont dit " Tu c'est ce qui serais cool de faire ... un virus qui tue tout les vampires mais seulement si on l'utilise sur vampire qu'on est même sur qu'il est encore en vie "  ( comment ils font pour être sur que ça va marcher ? ). Je sais pas , mais dans la réalité c'est sur qu'il peuvent pas être sur.
Et l'autre point c'est peut être un détail pour vous ( mais pour moi ça veux dire beaucoup ), mais je trouve que le FBI s'interresse un peu trop vite a Blade. Il est juste filmer en train de tuer 1 type. Certes c'est inquiétant et il faut s'en occuper. Mais ça fais pas de lui un tueur en série.

 

Voila cette fois ci c'est terminer, j'en ai fini avec Blade. [ bon maintenant que tu as fini je tien a dire un truc ] Je t'ecoute. [ déjà cet article est nul, c'est l'un des plus mauvais que tu as fais. et ensuite tu nous a pas un peu menti ? tu avais dit qu'on parlerais de bon film] Alors déjà j'ai pas menti. Pour les bon films je parlais des articles normaux. Ça c'est un contenue additionnel. Une sorte de " bonus "  et ensuite .....

{- Vous .... vous prenez pour qui ? Des bons ?!? .... Vous etes pas bon. Vous savez juste vous cacher ! ..... Et mentir! Moi .... je ne l'ai pas ce problème. Moi! Je dit toujours la vérité. Et même quand je ment c'est vrai.} 

 

say_disney_pinocchio

( attend je connais cette réplique de film .... c'est pas dans ...) Shuuuuuuuuut. C'est dans Pinocchio.

 

Ouai bon si quand je ment , je ment. Mais la, je le compte pas comme un vrai article. Et si toi tu le trouve pas bon, c'est seulement ton avis. Je sais bien que mes articles on jamais été parfait. Mais je ne les fait pas pour plaire au autre. Juste parce que j'ai envie.

15 avril 2018

Escape From New York / L.A.

 

Salut les petits amis, ça faisait longtemps que je n'ai pas écris un article. [ roooooooh! mais c'est pas vrai, tu peux pas nous foutre la paix un peu. tu étais  tranquille et sain d'esprit depuis 1 an. et voila que tu replonge dans la démence. parce que je te rappel qu'en faite tu te parle a toi même et toi même ] C'est bon tu as fini ? ( ben pourquoi tu es si énervé ? [ ouai ben désolé mais j'en ai marre de voir des films de merde]) Et si je te dit qu'aujourd'hui on va parler d'un bon film [ mouai .... ]. Et si je te dit qu'on va aussi parler de bon film pour au moins les 3 prochains articles.

 

 

New York 1997 ( Juillet 1981 )

 

 

 

affiche - Escape from NY 02

Je mets l'affiche américaine parce qu'elle est classe [ et mensongère aussi ].

 

En 1988 la criminalité au USA est tellement importante que l'Etat décide de crée une immense prison avec l'île de Manhattan. Une prison sans garde a l'interrieur, une prison ou les prisonniers sont libre de faire ce qu'ils veulent, mais si ils essaient de s'évader, ils seront abattus pas les force de l'ordre qui patrouille sur le mur qui entoure l'île et qui bloque les ponts. Près de 9 ans plus tard, l'avion du président est détourné au dessus de la prison. Et ce dernier ce vois obligé de s'ejecter et tombe en plein millier de Manhattan. Quand la police essaie d'aller a son secours, un prisonnier leur annonce que le président est pris en otage et que si ils voient encore un représentant de l'ordre cela signerai la mort du président. Par chance le chef de la police a un atout dans ça manche. Snake Plissken, un héros des force spéciale militaire devenue un célèbre hors la loi, viens d'être capturé. Un marché est conclue. En échange de sa liberté, Snake doit ramener le président en moins de 24 h sans quoi les micro bombes, que des scientifique on injecté en Plissken, exploseront.

 

 

Los Angeles 2013 ( Aout 1996 )

 

 

affiche - Escape from LA

Il a un petit coté " rebelle " de la série du même nom.

 

Suite a l'incident survenue a New york, un candidat a la présidence ce fait de plus en plus présent. Critiquant de façon extrêmement religieuse et conservatrice les dérives de la société, il prend encore plus d'importance quand il " prédit " que Los Angeles sera puni par dieux pour son comportement déviant et que peu de temps après cette dernière subit un tremblement de terre extrêmement puissant, suivie d'un tsunami. Prouvant au yeux de la plus part des américain qu'il a raison ils décident de l'élire président a vie. Et en tant que première action de président il déclare que la toute fraîche île de Los Angeles ne fais plus parti des USA et que se sera la que seront envoyé tout les indésirables. C'est a dire , criminels, non chrétiens, étrangers, homosexuel ,et tout ceux qui ne respecterai pas les saintes écritures. Et pour s'assuré de ça , il fait construire un mur côtier pour surveiller l'île. C'est alors qu'en 2013, sa propre fille, manipulé par un terroriste révolutionnaire, vole un appareil qui pourrais détruire toute la technologie du monde et s'enfuit sur l'ile.
Chaque tentative pour récupéré la mallette contenant " l'arme " sont soldé par un échec. Il ne lui reste qu'une solution avant que les révolutionnaire ne se servent de l'arme, Snake Plissken. Ce dernier viens de ce faire capturé et il es le seul qui serais capable d'aller sur l'ile récupéré le contenue de la mallette et de repartir. Mais pour être sur qu'il obéisse, on lui inocule un virus qui le tuera dans moins de  10h et dont seul les agent du président on le remède.

 

trap

( It's a trap !!! )

 

Bon alors [ elle est ou l'arnaque ?!? ]. Y a pas d'arnaque! Oui je sais, j'ai dit que je parlerais d'un bon film. Et vraisemblablement il y en a deux. Mais c'est parce que certain considère que le 2eme est identique au première [ donc un remake ]. Réponse courte " oui" , réponse longue " oui .... mais c'est pas pareil " [ parce que .... va falloir approfondir ]. Ben justement c'est ce que je pense que fais le 2eme film ( j'ai rien compris ).
John Carpenter, alias Big John pour les intimes, aussi douer soit il pour les films [ d'horreur ] ne peut pas forcement ce permettre de " dire " tout ce qu'il a envie de dire ou critiquer dans ses premiers films. Car ouai " New York 1997 " est sont 5eme film. Et quand bien même " Halloween " était un super film, le fait de critiquer et ce moquer du président et de son gouvernement peux refroidir plus d'un studio de production. Parce que oui un film, où le président est dans une merde pas possible a cause de ses propre choix et dont la seule solution qui reste est un hors la loi, c'est clairement pour critiquer ou se moquer de ses choix. Et par conséquence sûrement ce du vrai président de l'époque ou le scénario a été écrit. [ et ? ] Et du coup il est normal qu'il est préféré faire ou refaire sont film pour ne pas être " bridé " dans ses propos. Sauf que je ne considère pas que le second film soit un remake.

 

 

 

blouson

Regardez c'est clairement diffèrent ..... il a plus du tout le même blouson.

 

 

Bon vous semblez toujours un peu perdu ( clairement .... oui  [ non moi ça va je crois voir ou tu veux en venir, et c'est ça qui me fais peur  ]). Bon on va quand même faire une petite liste des points commun qui pourraient faire de ces films des remake ( [ si tu me sort un " check " je te jure que je  vais t'enfoncer mon pied si profondément dans ton cul que ta bouche finira par sentir comme mes chaussettes .... pigé ? ] ..... oui oui ).
Déjà le pitch de base semble le même. Le président décide de faire, d'un symbole des États Unies, une prison parce que la situation lui échappe. Surtout que se sont les deux ville les plus connue des USA. Et je dirais même que ce sont sont des symbole américain par le biais de la Statue de la Liberté et de Hollywood [ sauf que la statue n'est pas dans la prison, mais sert de " base " a la police ]. Ensuite il y a le fait que Snake soit la seule solution qu'ils aient. Le fais qu'on lui injecte quelque chose pour l'obliger a coopérer. Le fais qu'il soit pressé par le temps. Le fait que malgré qu'il arrive seul sur l'île, il finit par ce faire quelque alliés dont au moins un avec qui il a déjà bossé. Le fait que tout le monde le connais ou reconnais. Et le fait que tout le monde pensaient qu'il était mort avant de le voir ou revoir. Puis il y a les fins que je ne spoillerais pas [ c'est bien ] mais qui sont très similaire entre les 2 films. Et il y a sûrement d'autre point qui m'echappe ( comme ? [ connard , si ça lui échappe c'est qu'il peux pas te donné d'exemple ])
Sauf que tout ça ne justifie pas pour dire que le film est un remake. Dire qu'il y a beaucoup de point commun, je veux bien. Et ça serais un autre type que Carpenter qui aurais fais le deuxième film j'aurais peut être plus vue comme un remake , ça oui. Mais là disons que c'est " normal ". 
Mais ce qui me fait vraiment penser que ce n'est pas un  remake c'est que les deux films sont pensé différemment. Déjà le message passé est différent [ a 2 ou 3 chose près ]. Mais surtout, les deux films sont construit de façon différente. Le premier, il s'agit d'un film qui ce veux d'infiltration, qui pose une ambiance pesante [ ce qui est un point fort de Carpenter ]. Et le deuxième, c'est plus pensé comme un film d'action. 
Pourquoi et comment vous allez vous demander ( non moi je me demandais " si on fais des gaufre avec de la pâte à crêpe, est ce qu'il faut appeler ça des cauffre ? [ et moi je me demandais quand est ce que tu allez dire une connerie ]). Alors comment ? Tout simplement en reduisant le temps de Snake. Avoir pratiquement 24 h pour trouvé quelqu'un dans New york dans une ville, certes criminelle, mais sans arme a feu [ normalement ], c'est dur. Mais beaucoup moins que de trouver quelque chose de précis en 10h dans une aussi grande ville, régit par des révolutionnaire /  terroriste armés pour faire la guerre. Forcement dans le 2eme film il n'as pas le temps d'essayer de faire dans la finesse. Forcement que dans le 2eme film il va prendre des risque inconsidéré. Forcement qu'il va essayer de tuer plus de personne. Forcement qu'il va faire des truc qui vont être beaucoup plus débile. 
Et si vous vous demandez pourquoi John Carpenter est passez d'un film qui ce veux d'infiltration a un film qui ce veux d'action c'est parce que d'après ce que j'ai pus comprendre, il a toujours rêvé de faire une western [ ça a aucun rapport ]. Tu es sur ?

 

 

duel

 

Et ça , ça fais pas duel dans un western ?

 

Vous vous dites que ce plan en mode " duel au soleil " ( mais c'est en pleine nuit ! ) est juste un clin d'oeil ( c'est marrant parce que Snake n'en a qu'un ) ou du pur hasard. Dans ce cas .... dans le désordre. Des coups de poing de cowboy qui font " paf " et qui assomme en un coup, un héros solitaire, une sorte de French Can Can [ le pire c'est que c'est vrai ], et Lee van Cleef ([ non ce n'est pas le mélange entre Bruce lee, Van Damme et Daniel Radcliffe ] pourtant on dirais ). Pour ce qui ne connaisse pas c'est un acteur surtout connue pour des rôles dans des westerns. Et d'ailleurs dans le film de Carpenter il s'appel Bob Hauk et ça fais sûrement référence a Howard Hawk qui a réalisé pas mal de westerns [ comme Rio Bravo par exemples ], les deux noms ce prononçant pareil. Ce qui pour moi, donne l'impression qu'il a essayer de faire une sorte de  nouveau western ( de Mc Solaar ). Le problème c'est autant en 1981 faire du western sans western ça passé bien ( comme l'alcool sans alcool ? ). Autant c'est plus casse gueule dans les années 90 de faire un film comme ça sans une bonne dose d'action pour concurrence les Stalonne, Schwarzy, Bruce Willis, Mel Gibson et autre.
Et le gros problème de Carpenter c'est que l'action pour de l'action, il c'est pas faire [ enfin tu critique le film, j'étais en train de me demander si tu allais nous gonfler jusqu'a bout avec ton western ]. Parce que ouai, le problème numéro 1 du second film c'est bien les scènes d'actions. Scènes d'actions qui sont, certes pas si mal filmé voir même très esthétique , mais néanmoins ( stupéfiante ..... C'est dans Harry Potter ..... quand il va chercher sa baguette [ on a compris, mais c'était pourri ] ) ridiculement exagéré. De plus par moment les effets spéciaux sont un peu trop voyant dans ces scènes. Autant dans le premier film, il y a bien une scène ou deux ou l'on peux distinguer le matte painting mais ce n'est que pour des scènes d'exposition. Autant dans le second film c'est d'autant plus flagrant par moment, alors qu'il y a 15 ans de différence entre les deux. ( j'ai une question .... c'est quoi le " trucmuch painting "  ? ) Bonne question [ j'avoue ]. Tu vois quand un acteur est devant un arrière plan en carton où tout est " peint " dessus ? ( oui ... ) Ben c'est ça. C'est un peu l'ancetre du fond vert. Après tout les effets spéciaux ne sont pas a jeter. Au contraire, il y en a pas mal qui sont réussies, et ça dans les deux film. Et même si le matte painting peut être repéré, il n'est reste pas moins que les décors sont réussis.

 

Il est grand temps de conclure. Vous devez regarder ces films ..... au moins le premier. Et ça pour deux raison. Premièrement, John Carpenter a réussi a poser une ambiance bien particulière qui rend le film super. Le jeux d'acteur, et le choix d'acteur sont juste géniaux. Et l'histoire est pas mal. De plus la bande sont est juste a tomber. Rien que le thème d'intro me fais rêver [ peut être aussi parce que tu as vue et revue le film ]. Deuxième point New York 1997 a été l'élément principal qui inspiré un très grand jeux vidéo [ ainsi que ses suites ]. A savoir Metal Gear Solid ( le jeux avec un gars des force spécial qui fume des clopes , qui doit s'infiltrer dans une base et qui s'appel Solid Snake ? ). Précisément.


New - Avril 2018

News - Fin Décembre 2015

 

Orange_mecanique

Petit image si vous vous demandez, si je suis " toujours " sain d'esprit.

 

Bonjours tout le monde ça faisait longtemps, peut être même trop longtemps, que je n'ai rien posté ici ou sur mon blog de music de film [ oui mais celui la on s'en fou un peu ]. Ben tu devrais pas. Parce qu'en faite tout est lié. Je me suis rendu compte que si je ne postais plus rien ici c'est parce que  mon autre blog me bouffais tout mon temps ( ô mon dieux un blog cannibale ).
Du coup j'ai fais une petite [ grande ] pause sur tout mes blog pour me remettre en question. Et j'en suis venue au fait que j'allais poster de temps en temps des articles ici et que j'allais poster des chansons sur l'autre blog que quand j'aurais parler du film avant ou que la chanson et le films sont trop culte [ comme Orange Mécanique par exemple ]. J'y avais pas pas penser mais c'est pas bête. Mais la priorité restera mon blog de film.

Aussi je tien a vous annoncer que je vais essayer de faire plus d'articles sur des avis de séries, des " Critique ", des " Si c'etait moi .... " , des " Top 7 " et que j'ai réfléchis a un nouveau concept, où j'exposerai ou essaierai de discrédité une théorie sur un film, que j'appellerai " My Little Theory " [ encore un autre truc que tu veux faire et que tu tiendra jamais ]. Peut être, mais peut être pas, on verra bien ([ "on verra rien" plutôt .... non pas le chien de mickey ] .... zut ).

Sinon pour vous faire patienter un peux voila une chanson que j'adore. En attendant je vais me chercher un bon verre de lait.


 

Posté par Scion à 11:55 - - Commentaires [0] - Permalien [#]
Tags : , , , , , , , ,

15 mars 2017

Bloodsport, tous les coups sont permis

 Bloodsport, tous les coups sont permis (Février 1988)

 

 

 

bloodsport aff

Y a pas a tortiller du cul, l'affiche a de la classe quand même.

 

Frank Dux est une soldat américain des plus basic, si ce n'est qu'il a était entraîné au Art Martiaux par un maître de la famille Tanaka. Alors que ce dernier est sur son lit de mort, Frank décide de déserté l'armée pour participé a une compétition secrète et dangereuse, où tout les style de combat a main nue son autorisé, et qui n'as lieux que tout les 5 ans, afin d'honnoré son maître. Mais des agents du gouvernement ne veulent pas que Frank risque sa peau dans ce tournoi, et son prêt a tout pour l'arréter.

 

  

 

arrrrrrrg

J'en connais un qui c'est cogner l'orteil contre un meuble.

 

 

Jean-Claude Van Damme! [ alors t'es comme ça maintenant! ni bonjour, ni rien! on part direct dans les critiques et les insultes ] C'est juste l'un des acteurs connus les plus mauvais en tant que comédien. Mais pourtant j'adore ce type ( toi tu es bizarre ). Non parce que j'ai dis dans mon article sur Street Fighter qu'il était aussi crédible qu'un miche de pain pour jouer Hamlet ( au patate et au champignon). Mais il reste un très bon choix pour tout ce qui est film d'action ou d'art martiaux. Par exemple même si le film est tout pourri il est très bien pour faire de l'action dans Street Fighter. Et dans Kickboxer ou il venge son frère d'un type qu'il défonce des poutre a coup de tibia [ le pire c'est que c'est pas une blague ], il très bien aussi. Tout comme dans Bloodsport ( mais attend .... c'est pas le titre du film d'aujourd'hui ça ? ).

 

 

pouce

 - Bravo Sherlock.

 

Donc ouai comme je l'ai dis JCVD est un mauvais comédien, mais on s'en fou ( de tout, de ces [ ta gueule ]) vu que c'est pas ce qu'on lui demande. Ben oui, quand on prend un Stallone ou a un Schwarzy dans une film c'est plus pour le voir flinguer des types a tour de bras et soulever des cabine téléphonique que pour le voir interpréter le rôle d'un célèbre compositeur du XVIII eme siècle ( I'll be Bach [ c'est nul ... et c'est une honte, tu le sais ça ]). Et pour JCVD c'est pareil avec moins de testostérone et plus de kung fu. Quand je le vois dans un film j'ai envie de le voir bastonné des type a grand coup de pompe dans leur gueule et/ou vider son chargeur sur tout ce qui bouge ([ et accessoirement le voir faire le grand écart ] ça doit faire mal ). Et dans Bloodsport autant je e souvient pas le voir avec une arme a la main, autant niveau tatane dans la gueule on ( madame ) est servit. Et d'ailleur les combats sont bien chorégraphié ( comme pour de la danse [ on va dire oui pour que tu ferme ta gueule ]). Et surtout on voit " tout " les combats ( c'est vrai ? ). Non. En faite on en voit tellement qu'on a l'impression de voir tout la compétition et ça c'est du a deux chose. Premièrement les combat qui ne sont pas important son rusher [ rusher ? ]. En faite il y a tellement de combat que si il faisait tous 5 min on aurais sûrement le  3/4 du film qui serait consacré a ça. Et ça au cause du deuxième point. On ne voit pas que les combat de JCVD et du méchant, on voit pas mal d'autre combat qui n'implique aucun des deux. En faite c'est combat rusher, sont la pour montrer qui seront les futur adversaire des deux et montrer a quel point eux aussi ils sont fort. Et du coup  comme on voit assez de combat de ses autre participant, on arrive a en reconnaître certain, comme celui qui fais du Muay-thai, le petit noir qui ce bat comme un singe ( c'est pas un peu raciste ça [ on s'en fou c'est les années 80 ]), le gros qui me fais penser a un sumo [ mouai pas trop ], et celui qui ce bat comme un combattant des rues ( attend une minute ... attend une minute .... en anglais ça fait Street Fighter ).

 

 

 

Dux-Jackson

 Alors je sais que ça se voit pas mais ils jouent a une borne d'arcade

 

 

( ils sont en train de jouer a Street Fitghter ? )Euh ... Non pas vraiment [ et puis de toute façon on s'en fou, par contre c'est qui le grizzly au coté de Van Damme ? ]. Le " grizzly " comme tu l'appel c'est Jackson, et faute de mieux c'est ce qui servira de meilleur ami au personnage de Frank Dux. Parce que oui je vous rassure, ou pas, mais il n'y a pas que de la baston dans ce film [ ouai en faite ça me rassure pas ]. Mais la, même si JCVD n'est pas super bon acteur, j'ai pas l'impression qu'il est le pire. Mais je sais pas si c'est vraiment la faute des acteur. J'ai l'impression que le soucis que j'ai avec ça viens des répliques. De toute façon on a pas trop le temps d'y faire attention vu que j'ai l'impression que tout est rusher dans ce film. Rencontre avec son futur maître ( check ), amitié avec Jackson ( check ), combat ( che[ on a dit quoi la dernière fois que tu a fais ça ? tu continue tu prend mon poing dans la gueule ]), Et histoire d'amour ( heu .... heu ... tu remarquera qu je l'ai pas dit ). Tout est tellement rusher dans le film qu'il serait légitime de ce demander si le film est entier. Sauf qu'en fait le film n'est pas rusher [ wahoo quel retournement de situation ... c'est du sarcasme ] En faite mis a part l'entrainement avec son maître que je trouve un peu trop long, tout es fait dans ce film, pour que ça soit assez fluide et nous mener a se qu'on attend tous, le combat final. Du coup , pas besoin de 20 min de film pour nous montrer combien il s'entend bien avec Jackson, une partie de jeux vidéo suffit pour qu'il s'entende bien [ ça et le fait qu'ils soient les 2 seul américain dans la compétitionn ]. Alors je pense qu'il y a eu plus qu'une franche rigolade autour du jeux et les quelque discutions sur le tournois entre les deux, mais on s'en fou un peu. On en voit le résultat et ses suffisant, comme par exemple Jackson qui protège Dux des agent du gouvernement, ou Dux qui est fous de rage de voir que Jackson a été envoyé a l'hopital pas Chong Li ( c'est pas la fille dans Street Fighter ça [ non elle c'est Chun Lee ]). Pareille l'histoire d'amour avec la journaliste, ce résume a quelque question, un dîner [ et une nuit a poil dans le même lit ]. Mais ça nous suffit pour accepté le fait qu'elle a peur de le voir mourrir face a Chong Li (  je suis sur que c'est personnage de jeux vidéo .... Mortal Kombat peut être  [ Shang Tsung ? ]).

 

Ce film n'est peut être pas le meilleur film d'art martiaux. Des acteur légèrement a la ramasse, des scènes servent a rien ou même un peut trop de combat différent. Mais ça reste un très bon film que je vous conseille et ça pour 2 raison. Premièrement Van Damme. Il est pas bon comédien, mais c'est un excellent combattant, et ça fait plaisir de le voir tataner des type, surtout que c'est un des film qui a lancer sa carrière. Deuxièmement Frank Dux ( mais c'est pas JCVD ? ). Il se trouve que ce film est tiré d'une histoire vrai [ sûrement un peu romancé ], ce qui veux dire que la plus part des chose du film sont censé être vrai. Et que si le film est rusher, c'est parce qu'il est difficile de raconter l'histoire d'un homme en même pas deux heures. Et pourtant le film est réussie. Après si vous aimé pas la baston [ ou les vieux film ] vous pouvez faire l'impasse .

14 février 2017

Meurtres à la St-Valentin

Meurtres à la St-Valentin ( Février 1981 )

 

 

 

My bloody

C'est simple et surtout soft par rapport au film.

 

Dans une petite ville minière de Nouvelle-Ecosse, tout le monde ce prépare pour un bal dédié a la St-Valentin. Tout le monde sauf un petit groupe de mineurs qui décide d'aller travailler. Mais voila un tunnel s'ecroule sur eux pendant que tout le monde fais la fête, et personne ne s'inquiette de leur absence. Quand les responsables de la mine s'en rende compte, il n'y a plus qu'un survivant, Harry Warden, qui a du recourir au cannibalisme pour survivre. Mais ce choc émotionnel le pousse a ce venger des responsables et de ce qui ont fait la fête, et tue plusieurs personnes avant d'être enfermer dans un asile. Voila depuis plus de 20 ans qu'il n'y a plus de St-Valentin, et quand enfin le maire décide d'organisé une fête pour le 14 Février de nouveau meurtres surviennent.

 

Meurtres à la St-Valentin ( Janvier 2009 )

 

 

 

valentine

[ pitié non! pas de la 3D de merde ]

 

Alors qu'ils étaient en train d'explorer un des secteur de la mine, une erreur de Tom Hanniger ( le fils du patron de la mine ) fait que six mineurs ce retrouve ensevelies. Quelque jours plus tard, L'equipe de sauvetage arrive enfin la ou sont les mineurs, mais il ne reste qu'un survivant. Harry Warden a tué tout ses collègue pour économisé l'oxigen. Et dans un élans de folie déclare qu'il va ce venger avant de tomber dans le coma. Un an plus tard, le jour de la St-Valentin, des jeunes gens , dont Tom Hanniger,  ont organisé une soirée aux abord de la mine. Au même moment Harry Warden sort de ça léthargie, et poussé par une folie meurtrière, massacre bon nombre d'infirmiere, médecin et de patients avant de ce dirigé vers la mine pour en faire de même avec ces jeunes. Par chance Harry est stoppé avant de tué Tom, mais il s'enfuit dans la mine, et bien que la police le déclare mort son cadavre n'as pas été retrouvé. Traumatisé par ces évènement, Tom Hanniger quitte la ville et ne reviens que 10 ans plus tard après la mort de son père. Mais voila des meurtres semblable a ce commis par Harry Warden coîncide étrangement avec le retour de Tom.

 

 

 

 

coeur 01

Pffff c'est tellement surfait les chocolats dans un coeur

 

Salut tout le monde et bonne St-Valentin. Et pour cette occasion j'ai choisie un film [ des films ] qui met en avant l'amour et la St-Valentin ( heu ... tu es sur que tu ne t'es pas trompé de film). Non je crois pas. Des histoires d'amour y en a même si c'est pas folichon. Et la Saint Valentin est un élément important au sein du film [ des films ]. Mmmm oui et non. On va bien parler de deux films, même le 2 ème film est officiellement un remake. Mais déjà pour moi c'est pas un remake, mais plus un reboot car il y a pas mal d'élément qui change. Mais en plus, malgré le titre, la Saint Valentin n'est pas un élément important dans l'histoire du second film [ tu peux préciser ta penser ? ]. Je pourrais, mais ça impliquerais que je spoil certaines chose ( tu veux dire plus que d'habitude ? ).

 

 

 

 

oeil

[ je t'ai a l'oeil toi, me vole plus mes réplique ]

 

 

[ vous vous rendez compte des conneries que vous m'obligera dire. bon allez envoie le skud  et spoil nous les films ] Pas de suite. Parce que avant d'aborder  ( pirate ) ce qui est dépendant au spoil, je vais m'occupé de tout le reste ([ tout ] tout, tout, vous saurez tout sur le zizi) D'abbord toi tu fais plus jamais ça ( désolé ). Ensuite non je ne vais pas réellement tout aborder. Exemple je n'ai rien a dire de spéciale sur les music. Elles n'ont rien de particulier. Ensuite il faut que vous sachiez que j'ai du voir le 1er  film en Vo [ tu veux dire Vostfr ]. Non, non. En Vo ... Vo ( comme dans Vitesse Optimal ? ) Non! Et si j'ai du le voir en Version Original c'est parce que j'avais pas le choix. Pas de Dvd et impossible de le trouvé en Vf ou Vostfr [ pas sans payer en tout cas ]. Et comme je suis une [ merde ] nouille  en anglais, j'ai passé plus de temps a déchiffrer ce qui était dit plutôt que d'observer le jeux des acteurs. Même si je les ai trouvé plutôt convainquant. Mais c'est peut être du au fait que je les trouve crédible physiquement [ physiquement ? ]. Oui dans le premier film les acteur sont plutôt bien trouvé ( c'est bien tomy ). Je veux dire par la que les acteurs on l'air naturel. Les filles ne sont pas des super top canon, et les mecs pas mieux lotie. Par exemple il y a, parmi les amis des héros, un grassouillet avec une pornostache ( quoi [ moustache digne d'un vieux porno ]). Ça, est bien d'autre physique crédible qui sort du cadre "bogoss ". Par contre je peux pas en dire autant du remake/reboot. Même si la plus par des acteur son bien. Il y en a 3 ou 4 qui font tache dans le lot. En particulier les deux personnages masculin principaux. Déjà je ne les trouve pas super crédible dans leur jeux d'acteur. Il est censé y avoir une rivalité amoureuse entre les deux, mais j'ai du mal a la resentir. Ensuite je ne les trouve pas spécialement bien choisie pour leurs rôles. Je rappel que entre le moment ou Harry Warden tombe dans le coma et le moment ou Tom Hanniger reviens en ville il c'est passer 11 ans. Ce qui veux dire que si Tom a 20 ans au début, il as au moins 31 ans quand il revient (  et son rival il a quel âge ? [ c'est pareil connard ]). Pourtant Tom me donne pas l'impression d'avoir 30 ans, tout juste 25 et son rival c'est pire, il me donne déjà l'impression d'avoir 30 ans avant que les 10 ans ne ce passe. Il suffit pas de mettre une casquette a quelqu'un pour le rajeunir. Du coup pour le faire paraître plus vieux après l'ellipse ils lui ont mis du poil au menton ( et rappelez vous qu'il faut des lunette spécial pour regarder une ellipse ).
Mais au moins ils se sont pas servi du numérique pour rajeunir ou vieillir les acteurs [ encore heureux, vu la merde qu'ils ont fait ]. Non la tu es méchant, c'est vrai que la 3D est inutile et qu'on la voit arrivé de loin. Mais les effets spéciaux numérique sont plutôt bien, même si tu vois bien que c'est du numérique. Mais bon on sent qu'un effort a était fais par moment. Peut être pas tout le temps, mais c'est déjà pas mal. Bon après c'est vrai que niveau effets spéciaux, j'ai quand même une préférence pour le 1er film. Déjà comme ce sont des mannequins, accessoires et autre truc physique ça donne un réel effet organique quand on voit un cadavre ou autre. Parce que oui je pense pas que j'ai besoin de vous rappelé que c'est un film d'horreur [ des films ], et plus précisément un slasher ( des slashers ? [ des slashers ]) .

 

 

Harry Warden

Et qui dit slasher, dit tueur iconique.

 

Comme promis  je vais spoiler les films dans cette parti [ ouai enfin on te force pas non plus ]. Car comme je l'ai vaguement fais comprendre, j'hésite a dire si c'est un remake ou un reboot. Ce qui veux dire ( qu'on va appeler ça un rebook ? ) qu'il y a assez de différence pour que le doute me semble raisonnable, et que ces éléments qui diffère sont trop important dans le film. Donc .... Spoooooil.  Et déjà on va attaquer avec le truc qui spoil tout, a savoir " Kicéti le méchant ? " Car oui le tueur n'est Harry Warden que pour le début des films. Et oui désolé de vous l'apprendre [ je suis pas sur que tu soit vraiment désolé ]. Mais en plus le tueur n'est pas du tout le même dans les 2 films. Dans celui de 2009 c'est Tom Hanniger le tueur alors que dans l'original il s'agit du rival [ nommé Axel Palmer ], d'ailleur dans l'original, Tom s'appel Jessie. Vous allez me dire " on s'en fou un peu",  mais moi pas. Surtout que les deux tue pour des raison complètement différente. Dans le film de 1981, Axel tu par vengeance et punition, car il se trouve que depuis 20 ans la ville ne fête plus la St-Valentin par respect des nombreux mort de Harry Warden. Et parmi ces mort il y a le père d'Axel, qu'il a vue mourir. D'ailleur quand, dans le film, on voit a travers les yeux du tueur on entend sa respiration s'accéléré a la vue des décorations en forme de coeur [ en gros on sent qu'il est furax ? ]. Oui voila. Et dans le 2 ème film, Tom tue ( ninja ) car il est fou. En faite il a faillie mourir de la main d'Harry Warden, et on apprend qu'il a passer plusieurs année en asile psychiatrique. Et si il tue des gens c'est juste parce qu'il pense qu'il es Harry. Enfin presque, des fois il deviens Harry et des fois son cerveau voit Harry, mais il ne se rend pas compte que c'est lui qui tue. ( mais c'est pas possible ) C'est vrai que ça parait peu crédible surtout qu'il es pas le seul a avoir échapper de peu a Harry Warden, mais bizarrement il y a que lui qui a pété les plombs. ( non je veux dire c'est pas possible que ça soit lui, il y a une scène ou les voit ensemble, et alors que Tom est bloqué, on voit Harry tué quelqu'un ) C'est vrai mais si tu remarque bien dans cette scène il y a une construction en miroir quand Harry regarde Tom. Quand l'un ce lève l'autre se relève aussi, etc ... De plus la scène n'est qu'un interprétation du cerveau de Tom et non pas la réalité. [ Et c'est ça qui justifie pour toi que ça soit un reboot ] Ben oui. C'est pas le même tueur, pas les même raison, et la St-Valentin n'a aucune importance dans le second film. ( quoi ? ) Ben oui. Quand bien même il arrache des coeurs pour les mettre dans des boite de chocolat, il ne tue pas parce que c'est la St-Valentin. Ça serais une autre date, il aurais mis les coeurs dans un colis ou un paquet cadeau. Fin de Spoilllllll

 

De toute façon ce n'est pas important. Le plus important  c'est " est ce que ce sont des bon films ? ". Franchement les films sont sympa surtout le premier, c'est pour quoi je ne vous conseille que celui la. L'histoire, les effets spéciaux et l'ambiance y est largement meilleur. Après la qualité de la caméra n'etant pas super, du fais de l'année, du budget, et du pays d'origine [ Un film canadien des année 1981 avec une budget moyens je dirais ], je peux comprendre que ne cela vous attire pas plus que ça. Dans ce cas [ ou dans le cas ou vous trouvez pas l'original ] je vous conseille l'autre.

28 janvier 2017

Saga Critters

Critters ( Avril  1986 )

 

 

Critters-1

Ça c'est un Critt

 

Les Critts sont une races extra-terrestre de petite taille mais extrêmement dangereuse de par leur intelligence, et leur voracité. Alors qu'ils étaient prisonnier dans une prison astéroïde, un groupe de Critts arrive a s'echapper en prenant un vaisseau pour se diriger vers une planète ou ils pourront manger tout ce qu'ils leur passe sous les dents. C'est pourquoi les responsable de la prison engage des chasseurs de prime pour retrouver et exterminer les Critts qui se dirige vers la Terre. Et malheureusement pour la famille Brown, les Critts on atterrie non loin de leur ferme.

 

 

Critters 2 ( Avril  1988 )

 

 

critters 2

Ça c'est un putin de Critt

 

Suite au évènement qu'ils on vécuent, la famille Brown déménage pour oublier ce cauchemar . Et quelque temps plus tard Brad, le garçon de la famille, décide de passer les vacances de Pâque au prêt de sa grand mère qui était resté au village, car elle n'était pas impliquer dans l'histoire des Critts. Au même moment dans l'espace, les chasseurs de prime ce voient informer qu'ils y a encore des Critts sur terre, car ces derniers avaient pondu des oeufs. Oeuf qui on été décoré et déposé un peu partout en ville, pensant que c'était de simple oeuf pouvant être utilisé pour Pâque.

 

 

Critters 3 ( Décembre 1991 )

 

 

critters 3

Ça c'est un encore un putin de Critt

 

Charlie, le meilleur amie de Brad Brown, c'est spécialisé dans la traque et la destruction de Critts qui pourraient encore être en vie au alentour. Mais malheureusement pour lui alors qu'il traque ce qui semble être le dernier Critt, ce dernier pond des oeufs dans un véhicule qui ce dirige vers une grande ville. A peine arriver, les oeufs éclos et les Critts ce réfugient dans le vielle immeuble ou la famille malchanceuse qui les a transporter habitent.

 

 

Critters 4 ( Octobre 1992 )

 

 

Critters_4

Et ... Ô mon dieu un Critt dans l'espace

 

Alors qu'il vient de détruire les derniers Critts sur Terre et qu'il s'apprete a détruire les deux derniers oeufs, Charlie reçoit un message des chasseur de prime lui interdisant de détruire les oeufs car les Critts son en voie d'extinsion et qu'il s'agit des deux dernier spécimen. Une petite capsule spatial vide arrive donc pour que Charlie y dépose les oeufs. Mais ce dernier se retrouve enfermer dedans avec les oeufs, avant que celle ci le cryogene et l'embarque dans l'espace. Mais voila, la capsule dévie de ça trajectoire. Et prêt de 50 ans après celle ci et retrouver par hasard par un vaisseau spatial, qui contact les propriétaire de la navette. Ces dernier donne rendez vous dans une station spatial abandonné, pour échanger la capsule contre une grosse récompense. Mais une fois arrivé sur la station spatial, le capitaine du vaisseau ouvre la capsule, libérant Charlie et les Critts.

 

leo critter

Mais ne serait ce pas Mr " j'ai enfin mon oscar " ?

 

Bonjours les petits amis. Aujourd'hui est un jour important pour moi car je suis enfin un homme [ mes félicitations, elle s'appel comment ? ou " il ", je suis pas regardant la dessus ]. Non pas ça. Je dit juste que j'ai fait face a les peur. Car comme dirait l'autre " Un homme qui n'as pas peur ce n'est pas un homme " ( mais pourtant quand j'ai peur et que je part en hurlant vous vous moquez de moi ). Parce que c'est pas tout d'avoir peur, encore faut il les affronter. Et une de mes grandes peur d'enfance ce sont ces maudits extra-terrestre de malheur nommé les Critts ( [ Question, pourquoi c'est Critts et pas Critters comme le titre du film ] maiheu j'allais poser la question ). Je sais pas du tout, mais j'ai envie de dire " Pourquoi l'homme est un humain ? " ([ Bien trouvé, un point pour toi ] j'ai rien compris ). Ça m'etonne pas.
Donc ouai la série de film Critters me collais les miquette étant enfant. Au point qu'a l'époque je n'ai jamais eu le courage de voir tout les films , ni même d'en finir un. Je suppose que vous vous en foutez comme de votre premier verre d'eau, car vous supposer que des films qui m'ont fait peur durant mon enfance il doit y avoir un paquet. Sauf que non! A l'époque je n'était pas trop film d'horreur, et maintenant que je suis adulte j'ai du mal a trouver un autre film qui me donne des frissons façon épiderme de gallinacé ( hein ? [ chair de poule ]).

 

 

 

assiete

Et la ce qui me fais peur c'est que j'ai les même assiette a la maison ( sauf qu'elle sont pas casser )

 

 

Maintenant vous vous demandez sûrement si ces films sont si terrifiant. Je vais être franc ( et moi Adel des 2be3 ), non le film n'est pas si effrayant. Comme je l'ai dit, la frousse que je ressent viens plus du souvenir de mon enfance que du film lui même. Mais ça ne veux pas dire que le film ne fais pas peur. En faite c'est plus compliquer que ça car les films de ne font pas aussi  peur les un que les autres. Et pour tout vous dire ils ne sont pas tous de la même qualité, car autant il y a en un qui vous colle un effet viscéral en vous laissant dans l'ambiance autant il y a en un qui a du mal a vous pondre un Jumpscare a 2 balles ( c'est quoi ? [ c'est quand tu regarde un film d' horreur dans le noir et que le chat te saute sur les genoux ]).
Mais après 4 films on peut excusé le fait que ça s'essoufle un peu, non ?  Et bien j'ai envie de répondre Non. Et pour bien me faire comprendre je vais prendre les film dans l'ordre. Le premiers film nous met bien [ essaie du moins ] dans l'ambiance d'un film d'horreur. Déjà jusqu'au moment fatidique on ne vois pas les Critts. Des yeux rouge qui brille vite fait dans le noir. Un patte, une silhouette, et surtout des caméra qui montre des point de vue des monstre. Et le coup de la caméra en POV [ pervers ] est aussi visible dans les autres film mais c'est moins pertinent car on sait déjà a quoi ressemble les créatures car ce son des suites, mais aussi parce qu'on les voit déjà normalement avant. Pour continuer avec le premier film, mais il y a une truc qui marche bien et qui me plaît beaucoup, ça va peut être paraître con [ comme toi  ] mais il fait nuit noir ( Isabelle c'est cogné contre les mur [ non en faite c'est plus " con comme lui " ]).  Les aliens sont noir comme la nuit, et la famille Brown est isolé au milieu de nulle part. Et quand je dit isolé c'est pas peu dire. Une vielle ferme avec des mur en bois [ de merde ], une ligne électrique et téléphonique qui sont facilement sectionnable, et ils sont tellement loin de la ville que même si il y avait une grosse explosion, personne ne réagirai en ville.
Ensuite le second film. Et la je pense qu'ils on essayer de faire un " Gremlins 2 ". Déjà pas de suspense sur l'apparence des monstre ni sur leur arrivé dans le film. Puis exit la nuit, et bonjour le soleil de midi ( mais les gremlins ne peuvent pas  vivre au soleil non ?). Oui mais les gremlins ne ce cache pas vraiment et font des truc loufoque. Et dans Critters 2 c'est un peu pareil. Ils poursuivent des type dans les rue, et font une halte dans un fast food en jouant avec la bouffe. Ok il y avait un petit passage comme ça dans le premier Critters, mais la c'est carrément abusé. Heureusement que le 3eme film essaye de revenir dans l'horrreur. C'est pas folichon, mais c'est surtout du au personnage de Charlie qui est burlesque ( burquoi? ) et qui me fais penser a un mélange de Looping dans l'agence tout risque et Sammy dans Scooby doo.
Puis viens le dernier film. Et je dirais pas que c'est de la merde [ moi si ], mais si il pus pas du cul c'est parce que normalement un film n'as pas d'odeur ( pas pour le moment ), mais aussi parce qu'on peu trouver bien pire. [ ça veux pas dire pour autant qu'il est bien ] Et la je suis d'accord avec toi, le film sans le Direct to video a plein nez. Acteur a la ramasse complète, qualité de video minable, décors pauvre et histoire bancale. Mais en plus on ne sent a aucun moment les personnage en danger. Disons  que la saga est tombé bien bas [ ouai dans les chiottes des film d'horreur ].

 

 

 

toilette

 C'est vraiment une image des films.
Un Critt est coincé dans les chiottes et un chasseur de prime va l'eclatter avec son canon.

 

Je trouve ça dommage qu'un film ou une série de film qui avaient du potentiel. Exemple, les effets spéciaux dans le premier film sont vraiment impressionnant dans le premier film et sont très bien dans les deux autre ( et le  4eme ? [ mouai ]). Pareille, l'histoire est intéressante dans le premier, logique et sans trop de surprise dans le deuxième et troisième, et complètement inexistante dans le dernier. Et je parle même pas des acteurs et de leur jeux . Dans un film d'horreur, c'est pas tellement la chose que tu regarde en premier. Mais je tiens quand même a dire que l'acteur qui joue Charlie est ou très bon ou très mauvais ( hein ? ). Ou il est très bon parce qu'il joue un crétin et que c'est réussie, ou il est trés mauvais parce qu'il était pas censé joué le crétin mais c'est l'impression qu'il donne. Et puis il y a celui qui joue Ug ( qui ? [ en fait tu a menti quand tu a dit que tu parlerai pas des acteur]). Ug c'est un des chasseur de prime, et j'ai trouvé ça vraiment crédible de le voir hurler de désespoir avant reprendre sa forme originel ( comme ceux du Père Noël ? ).
Parce que oui, j'ai pas encore évoqué le sujet, mais bien que ça soit une petite série de film sans trop grande ambition, ils on quand un univers bien a eux. Déjà les Critts ne sont pas de vulgaire monstre primitif et cruel. Je tiens a rappelé qu'ils se sont échappé d'une prison [ pour pas dire un Zoo ] astéroïde ( j'ai eu ça une fois, et c'est pas agréable [ euh.....  ]). Il sont cruels, vorace mais aussi extrêmement intelligent [ tout en étant très con ]. Non parce qu'ils savent piloté un vaisseau qu'ils ne leur appartiens pas, comprenne le terrien, savent comment piégé leur proie, et quand des Critts sortent d'un oeuf et n'ont aucun contact avec un Critt adulte ils savent quand même ce servir d'un ordinateur dans une station spatial. Mais qui dit prison spatial, dit forcement vie extra-terrestre ... autre que les Critts bien sur. Et même si on voit surtout les Critts, il y a aussi les chasseur de prime polymorphe ( c'est pas un jouet pour fille ça ? ) sans  visage qui visiblement ne chasse pas que les Critts. Il y a aussi les responsable de la prison que l'on voit vite fait. De plus ils semblerai que les chasseur de prime fond aussi parti d'un organisation qui finalement cherche a récupéré les Critts. Mais tout ça n'est pas tellement exploiter .... pour l'instant ( comment ça pour l'instant ) j'en dirais plus dans la conclusion.

 

Bref conclusion. Après tout ça, vous pouvez peut être comprendre ce que je cherche a faire. Si vous aimez les films d'horreur, je vous conseille fortement le premier, pour débuté, puis le 2 et le 3 si vous êtes curieux. Mais évitez sérieusement le 4eme opus qui je l'espere ne sera pas du tout vital pour la possible futur webserie. ( ah mais c'est pour ça le " pour l'instant " ). Car oui j'ai découvert il y a un moment déjà qu'il y avait un Fan Film appelé " Critters: Bounty Hunter " et des rumeur ou des info qui indiquerai qu'une possible Web serie serais en court de développement [ autrement dit c'est pas pour de suite ]. Et même si j'ai des frisson a chaque fois que je vois une de ses bestiole, j'adorerai voir une web série ou un reboot.

 

20 octobre 2016

Top 7 des Dessin animé oublié ... de mon enfance

Salut tout le monde! Vous savez quoi ? ( non, quoi ? ) Je suis vieux ([ tout un article pour ça ... wahou je suis bluffé ... c'est du sarcasme ] le rouge ... a non ça c'est Rackham ) , et normalement je ne devrais pas regarder des long métrage animé [ on va pas encore débattre la dessus, ce sont des dessin animé ]. Si tu veux. Bref, je disais que normalement je suis trop vieux pour regarder des dessin animé, du moins pas sans enfant dans la pièce pour avoir une excuse. Sauf qu'en faite c'est pas le cas. Les série et film animé font autant partie de ce que je regarde que les film et série " réel " .  Et comme les Disney et les Dreamswork faisant beaucoup de ( bon ) film, on oublie souvent les autres production de l'époque. C'est pour ça que ... 

 

 

 

Top 7  des Dessin animé oublié ... de mon enfance
 

 

petit-dinosaure-et-la-va-ii09-g

( a l'epoque ou tu avais des  ... petit pied ? )

                                                            

Vous l'aurez compris ( ou pas ) mais il s'agit d'un classement perso. Par contre ce que vous ne savez sûrement pas c'est que ce n'est pas un classement de " qui " est mieux [ ou pire ] que " qui ", mais un classement sur de " qui " je me souvient le moins. Et comme il y a énormément de film [ et que tu a une mémoire de poisson rouge ] je suis obliger de m'imposé des règle. Premièrement pas de licence connu. C'est pas simple mais en gros tout film qui est dérivé d'une série comme part exemple Les Bisounours / Babar / Tom & Jerry le film. Oh que oui ça existe [ et " oh que oui " tu les as vue ]. Deuxièmement pas de mélange réalité / dessin animé. Même si c n'est que 10 min. Du coup exit les Richard aux pays des livres magiques, Roger Rabbit et autre Rock-o-Rico. Troisièmement, je sais que c'est récurent chez moi ( comme les chiottes ) mais pas de 3D ou autre "stop motion" .... Une animation de figurine, image par image.

 

 

 

N°7 : Les Aventures de Zak et Crysta dans la forêt tropicale de FernGully

 

Sérieusement peut on faire plus long comme titre ? Mis a part ça c'est l'un des dessin animé de l'époque que je me souviens le plus. Le nom des personnage [ en même temps le nom des héros est dans le titre ]. Oui mais il y a aussi Hexxus le méchant, Batty la chauve souris dingo qui est joué par Robin Williams en Vo, Pipps le rouquin fée jaloux, et Magie ( c'est pas Magie-Lune ?). Si mais je peux pas me souvenir de tout. Par exemple je pensais réellement , jusqu'a ce que je revois le film pour cette article, qu'il y avais " Here come the Hotstepper " a cause d'une chanson qui fais  na na na.
Sinon a part ça le film est bien ? Sans être vraiment exceptionnel le film est plutôt sympa, sauf que le film tombe dans un écueil ( écureuil ? [c'est pour les gland qui regarde le film]) de bonne volonté qui essaie de nous persuadé de ne pas détruire la foret équatorial et autre. 

 

 

 

zak top 7

(Pourquoi ils ont la même taille alors que c'est une fée et lui un humain ?)

 

 

N°6 :  Freddie la grenouille

 

Alors je ne sais pas si tout le monde connais, parce que le film est moyen. En faite c'est pas qu'il est moyen mais c'est que la réédition en Dvd est catastrophique alors que la 1er française était très bien. Doublage québécois et affreux, montage des scène bizarre et désordonné, scène coupé de façon presque aléatoire j'en passe et des meilleur ( tu veux dire des pire non ? ). Sinon qu'est ce que je me souvient de ce film. Le nom du héros, le fait qu'il soit un prince avec quelque pouvoir magique. Même si je ne m'en souvenais pas j'ai deviné c'est origine [ pour la blague c'est une grenouille donc il est français ]. L'endroit ou les évènements ce passe, en Angleterre. La méchante du film. Le fais qu'il soit amis avec Nessie, le monstre du loch ness. Et plein de morceau de scène comme par exemple la méchante qui chante et dont le rendu visuel me rappel du pink floyd ( alors que c'est chanté par Grace Jones ).

 

 

Freddie top 7

C'est peut être une grenouille, mais c'est un grand séducteur. 

 

 

N°5 :  Charlie, mon héros

 

Bon celui la est un peu plus connue que les précédent. Mais c'est pas pour autant qu'il a eu du succès. Et cela malgré le fais qu'il partait avec un avantage ( ah ouai ? ). Ben oui Don Bluth. Si vous ne savez pas qui c'est, dite vous qu'il responsable de beaucoup des premier Disney  comme Merlin l'enchanteur, ou Bernard et Bianca. Donc niveau graphisme et histoire il doit avoir une certaine habitude. Sinon a part ça je me souvient de quoi ? De quelque scène et de certain personnage, mais j'ai oublier le nom et l'apparence du méchant.

 

charlie top 7

 

Charlie .... une histoire qui a du chien.

N°4 :  Pico et Colombus: Le Voyage magique

 
J'ignore pourquoi mais il y a eu un bug avec ce passage de l'article. J'ai du donc réecrire ce passage

Bon alors celui la, je pense pas que ça soit super connus. Déjà le fais que ça soit Allemand n'aide pas vraiment. Mais en plus c'est [ moche ] pas le sujet que j'aurais exploité en premier dans un film. On parle quand même d'un dessin animé  [ moche ] ou un célèbre explorateur italien deviens ami avec un charençon qui lui dit que la terre est ronde ( ben ouai mais elle a toujours été non ? [ sauf qu'a l'époque on le savait pas ]). De plus c'est [ très moche ] un dessin animé ou il part avec seulement 3 matelot, qui ce mutinent assez vite. Et pour vous dire, j'avais oublier a quel point c'est [ ultra moche ] débile comme dessin animé.

 

 

Pico-et-Columbus top 7

 

[ Mais que c'est laid ]

 

 

N°3 :  Les 4 Dinosaures et le Cirque magique

 

( mais je connais ce film ) Oui tu connais ce film, tout le monde connais ce film [ ça je suis pas sur ]. Et pourtant c'est pas un film que beaucoup ce rappel. Quatre dinosaure intelligent grâce a des céréale du professeur Bonoeil, qui arrive dans New york. Et le méchant c'est le professeur Mauvaisoeil qui essaye de les rendre sauvage pour faire peur au gens. Mais en fais la j'ai super rusher le film. Le films est sympa, mais si on l'oublie vite c'est parce qu'il n'y a pas de message fort. Faire confiance au dinosaure ? Ne pas s'engager dans un cirque ? Essayer de ne pas avoir peur ? Non en faite la moral serait plus proche de le pouvoir de l'amitié et le plus fort sauf que même après avoir vu le film j'en suis pas sur.

 

Rex top 7

- Et sinon petite, tu aimes les film de gladiateur ?

 

 

N°2 :  La Princesse et la Forêt magique

 

( ça aussi c'est vieux et allemand ? [ ou il est con ou il est insolent mais j'aime ça]) Non ce n'est pas allemand ... c'est hongrois. Et vous êtes méchant parce que ce film est .... non en faite vous avez raison il est pas terrible. Et même sans revoir le film je pouvais l'affirmé. Pour vous dire tout ce que me souviens c'est que un garçon et un princesse lutte contre des gobelin/lutin/troll/kobold en leur tapant sur les pieds et en le chantant des chansons. ( c'est quoi tout ces truc genre troll et autre ? ) Il semblerais que selon le pays le nom des monstres change. [ C'est cool mais comment dire ... on s'en bat les steak ]

 

 

LaPrincesseEtLaForetMagique top 7

Comment dans la vrai vie les deux serais déjà mort avant la fin du film.

 

 

N°1 :  Le Lutin magique

 

Enfin nous voila au dernier film de ce Top 7. Et autant les autre j'arrive a me souvenir de certain truc, autant la je me souvient juste que le film existe ( et que tu l'a vue aussi ... non ? [ ça va de soit banane ]). Oui je l'avait déjà vue, mais avant de le revoir j'avais des doute quand même. Et en faite c'est pas étonnant que j'ai oublier son contenue, vue que le film est vide et ne contiens rien. Vous pourrez dire que je suis méchant mais pas tellement en faite. C'est un film pour jeune enfant, car le jeune garçon du film a genre max 7 ou 8 ans (j'aurais dit 6 ans) et il a une soeur de 3 ans. ils sont juste trop bébé dans le film pour qu'un enfant puisse s'identifier, mais le film est trop sérieux pour les " bébé ". Et le gentil troll n'est pas particulièrement intéressant pour les jeunes garçons vu qu'il a le pouvoir des fleurs ( de laurent voulzy ). De plus la moral de l'histoire c'est .... je sais pas trop en faite. 

 

 

lutin top 7

Cette tête de crétin.

 

 

Voila Top 7 terminé. Il y a encore plein d'autre dessin animé que l'on oublie. Quel était le but de ce Top 7 ? Ben ces film qu'on oublie, on en garde parfois ( souvent ) un bon souvenir, même si ils étaient pas terrible. La nostalgie y fait pour beaucoup. Et souvent on ne se souvient que de quelque passage mais on oublie le titre du film. Alors je suis désolé si cette article est pas terrible [ au moins tu le reconnais ], mais le véritable but était de vous aidez a vous rappeler de ces films que vous avez peut etre oublier et envie de revoir. Je vous invite a faire votre propre Top 7 et me le partagé. Et je vous invite aussi a me donner le nom d'un de ses dessin animé oublier que je ne me souviendrais pas ou de me demandez le nom d'un des dessin animé que vous avez oublié qui ne serais pas dans le top et que vous aimeriez revoir.

 


Top 7   Précédent